КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Заїки В.М.
при секретарі Товкан І.І.
з участю ОСОБА_1, його представника та представника ЗАТ „Альфа-Банк”
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4518 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” в особі відділення Хмельницьке ЗАТ „Альфа-Банк” про визнання недійсним правочину.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
08.09.2009 року позивач звернувся в суд. Він вказує, що 03.12.2007 року уклав з ЗАТ „Альфа Банк” Рамкову угоду №SMER00330 про надання йому кредиту в сумі 1100 000 доларів США. На виконання даної угоди були укладені договори №8МЕ0005844/1 від 3 грудня 2007 року та № №8МЕ 0007538 від 28 грудня 2007 року про надання траншу у сумі 1100 000 доларів США на умовах, визначених договорами. З метою забезпечення кредитних зобов'язань перед банком, 3 грудня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір іпотеки належних йому на праві власності нежитлових приміщень та земельної ділянки, площею, 0, 2276 га, що розташована в АДРЕСА_1. Крім того, його зобов'язання були забезпечені договорами поруки, відповідно до яких його батько ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 взяли зобов'язання перед відповідачем солідарне відповідати за його кредитними зобов'язаннями відповідно до Рамкової угоди №№8МЕЯ800330.
На початку грудня між ним та керівництвом Хмельницької філії ЗАТ „Альфа Банк” було досягнуто домовленості про те, що Банк надасть йому відстрочку по сплаті „тіла кредиту” на 6 місяців при обов'язковій сплаті відсотків, а він в свою чергу збільшить предмет іпотеки за рахунок майна надбудованого до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.
5 грудня 2008 року на підставі даної домовленості було укладено Додатковий договір до договору іпотеки від 3 грудня 2007 року. Відповідно до даного Додаткового договору він передав у іпотеку приміщення,загальною площею 1752, 1 кв.м., загальною вартістю 10220588 грн. Однак, у подальшому відповідач відмовився виконувати свої зобов'язання про надання відстрочки сплати „тіла кредиту”. Вважає, що Додатковий договір до договору іпотеки був укладений ним з відповідачем в результаті обману, так як він виконав домовленість про надання в іпотеку додаткового майна, банк же в свою чергу - не виконав домовленості про відстрочку платежу. В подальшому, відповідач спонукав його до укладення Додаткового договору до договору іпотеки шляхом надання в іпотеку іншого ________________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Мазур Н.В. Справа № 22ц-4518
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 19, 27
майна. Тому просить визнати недійсним укладений 5 грудня 2008 року Додатковий договір до договору іпотеки від 3 грудня 2007 року.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року позов задоволено частково.
Постановлено визнати недійсним додатковий договір до договору іпотеки від 3 грудня 2007 року, укладений 5 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством „Альфа Банк”, посвідчений 05.12.2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 8461, недійсним.
Залишити накладену приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заборону на відчуження приміщення № 1, загальною площею 984,1 кв.м. по АДРЕСА_1.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01.07.2010 року постановлено виправити у рішенні від 17.06.2010 року описку і вважати правильною назву відповідача – публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” (ПАТ „Альфа-Банк”).
Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 01.07.2010 року постановлено стягнути з ПАТ „Альфа-Банк” на користь ОСОБА_1 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а вського 1820 грн..
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ „Альфа-Банк” оскаржило його в апеляційному порядку. Апелянт просить рішення від 17.06.2010 року скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому апелянт посилається на порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. „Альфа-Банк” вважає, що ОСОБА_1 не довів, що уклав оспорюваний ним правочин в результаті обману з боку банку .
Крім того, апелянт вказує, що згідно ч.4 ст.5 Закону україни „Про іпотеку” іпотека поширювалась на частину об’єкта нерухомого майна, що була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості. В зв’язку з цим, апелянт вважає, що укладаючи додаткову угоду (в даний час оспорюваному) ОСОБА_1 не був обманутий, а лише виконав обов’язки, покладені на нього законом, які не можуть ставитись у залежність від укладення між сторонами договору про реструктуризацію боргу.
Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 3 грудня 2007 року було укладено Рамкову угоду №8МЕК800330 про отримання кредиту в межах 1 100000 доларів США та договори про надання траншу №ЗМЕ0005844/1 від 3 грудня 2007 року та № №ЗМЕ 0007538 від 28 грудня 2007 року на загальну суму 1 100 000 доларів США.
У забезпечення виконання зобов'язань у сумі 1 100 000 доларів США між сторонами 03.12.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач передав в іпотеку приміщення прального комбінату, площею 595,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0,4684 га, нежитлове приміщення № 1, площею 984,1. кв.м. по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2276 га. Крім того, відповідно до договорів поруки № 8МЕЯ80033/2 від 03.12.2007 року та № 8МЕК800330/3 від 28.12.2007 року відповідальність за зобов'язаннями позивача, які виникають з умов Рамкової угоди №5МЕК800330, покладена відповідно на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Факт проведення переговорів та наявності усної домовленості між сторонами про відстрочку позивачу сплати «тіла кредиту» підтверджується наявними у справі заявами позивача на адресу відповідача, які зареєстровані у банку, відповіддю банку від 02.02.2009 року №45-03.
Крім того, свідок ОСОБА_6 суду показав, що він має економічну освіту та допомагав позивачу в оформленні кредиту, був присутнім при проведені усіх переговорів з банком та укладенні договорів та підтвердив факт наявності згоди банку на надання позивачу відстрочки сплати „тіла кредиту” за умови передання в іпотеку усього реконструйованого приміщення по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_5, приватний нотаріус, суду показала, що нею було посвідчено договір іпотеки 03.12.2007 року та Додатковий договір до договору іпотеки від 03.12.2007 року - 05.12.2008 року і знає, що Додатковий договір укладався з метою надання позивачу відстрочки сплати „тіла кредиту”.
Факт укладення Додаткового договору до договору іпотеку внаслідок обману також підтверджується заявою позивача, зареєстрованою у банку за вхідним № 22 від 19.12.2008 року, в якій останній у зв'язку з невиконанням домовленості про надання відстрочки по сплаті кредиту просить скасувати вищевказаний договір та відсутністю будь-якої відповіді на дану заяву.
Суд обґрунтовано не прийняв до уваги посилання представника відповідача на те, що Додатковий договір до договору поруки був укладений у зв'язку з тим, що позивачем було реконструйовано приміщення по АДРЕСА_1, яке являлось предметом іпотеки за договором іпотеки від 03.12.2007 року і відповідно до умов даного договору підлягало переданню в іпотеку, оскільки не суперечить доказам здобутим по справі.
Так, п. 4.4.7. договору іпотеки від 03.12.2007 року передбачено лише обов'язок позивача без попередньої письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати будь-яких перебудов, добудов, капітального ремонту тощо до . предмету іпотеки. Обов'язку ж укласти Додатковий договір у зв'язку з вказаними діями щодо предмету іпотеки даним договором не передбачено.
З тих же підстав суд не прийняв до уваги заяву ОСОБА_1 від 13.11.2008 року на ім'я дирекції Хмельницького відділення ЗАТ „Альфа Банк”, на яку посилається представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що дану заяву було ним написано на виконання умов усної домовленості з банком про відстрочку сплати „тіла кредиту”.
Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що згідно експертної оцінки вартість майна, переданого в іпотеку відповідно до договору від 03.12.2007 року складала 8 155 820 гривень і об'єктивних причин збільшити розмір іпотеки на 5 714 334 грн. не було.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, судова колегія вважає доведеним факт обману ОСОБА_1 відповідачем щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.
За таких обставин, судова колегія вважає достатньо підстав для визнання Додаткового договору до договору іпотеки недійсним, оскільки він вчинений під впливом обману.
В зв’язку з викладеним, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та в межах апеляції судова колегія вважає, що доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” відхилити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун