КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Ніколової Б.Ю.
при секретарі Товкан І.І.
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільського голови с. Сокіл Бешлей І.В.,
представника ПП. „Земля” – Кшимінського В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4477 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Сокільської сільської ради Кам”янець-Подільського району, Кам”янець-Подільської райдержадміністрації, третіх осіб управління Держкомзему Кам”янець-Подільського району, ПП. „Земля”, СТОВ ВФ „Мрія” про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації від 13.04.2005 року, визнання незаконним вилучення земельної ділянки площею 316,18 га. під консервацію.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
27.01.2010 року позивачі звернулись до суду. Вони вказували, що як члени КСП „Мрія” с.Сокіл Кам”янець-Подільського району набули право на земельну частку (пай) в розмірі 2,79 умовних кадастрових гектарів кожен. 22.08.2005 року на підставі розпорядження Кам”янець-Подільської райдержадміністрації від 13.04.2005 року вони отримали Державний акт на право власності на земельну ділянку, в значно менших розмірах ніж передбачених 2,79 га, а саме: ОСОБА_1 – 1,89 га, ОСОБА_5 – 2,46 га, ОСОБА_2 – 2,51га, ОСОБА_6 – 2.51 га.
В зв’язку з цим, вони стали звертатись до різних організацій – райдержадміністрації, районного та обласного управліннь земельних ресурсів, прокуратури району та області.
09.01.2007 року їм стало відомо, що із площі земель, які підлягали розподілу – 1780,4 га виключені деградовані, малопродуктивні та заболочені сільськогосподарські угіддя площею 316,18 га згідно з рішенням зборів співвласників земельних паїв від 08.02.2005 року.
В лютому 2008 року вони звернулись з адміністративним позовом до Кам”янець-Подільського міськрайонного суду про визнання неправомірними дій по вилучення земельної ділянки і визнання недійсним протоколу загальних зборів від 08.02.2005 року.
Постановою від 17.12.2008 року Кам”янець-Подільського міськрайонний суд відмовив їм в позові за пропуском строку звернення до суду, а ухвалою _______________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Корніюк А.П. Справа № 22ц-4477
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 45
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 року постанову міськрайсуду скасовано і справу провадженням закрито.
Позивачі вважають, що вилучення 316,8 га земель зі складу земель, які підлягають розподілу проведено з порушенням наказу Держкомзему від 17.10.2002 року яким затверджено Порядок консервації земель, а саме п.6 – представників власників не було залучено до складу комісії; п.7 – до відповідної райдержадміністрації не надавався висновок про доцільність консервації земель; п.10 – подана на експертизу землевпорядна документація не відповідає вимогам законодавства України.
Крім того, позивачі вказують, що згідно висновку експертизи вилученню підлягало 296,68 га, але безпідставно було вилучено 316,18 га.
Вони також вказують, що на загальних зборах власників земельних часток (паїв) 08.02.2005 року питання про виключення земель під консервацію не розглядалось. Крім того, як вказують позивачі про незаконність вилучення названих земель свідчить і той факт, що ці землі були надані в оренду ТОВ ВФ „Мрія” і використовуються як сільськогосподарські угіддя.
В зв’язку з викладеними мотивами, позивачі просили визнати незаконним і скасувати рішення Кам”янець-Подільської райдержадміністрації від 13.04.2005 року №254/2005 в частині передачі їм земельних часток (паю) у власність меншою площею і визнати незаконним вилучення земель площею 316,18 га під консервацію та визнати незаконним протокол загальних зборів власників земельних часток (паїв) Спілки селян „Мрія” с. Сокіл від 08.02.2005 року.
Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року в позові відмовлено з мотивів пропуску позивачами строку позовної давності.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку. Вони просять рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Вони вважають, що про порушення їх прав вони дізнались 09.01.2007 року з листа управління земельних ресурсів віл 09.01.2007 року, а тому не пропустили строку позовної давності. Разом з тим, вони вважають, що довели в судовому засіданні незаконність вилучення 316,18 га під консервацію, оскільки на загальних зборах власників земельних часток(паїв) це питання не вирішувалось, а покази свідка ОСОБА_8 в цій частині не можуть бути взяті до уваги, оскільки він зацікавлений в результатах справи, як голова КСП „Мрія”.
Апелянти також вказують, що висновки експертизи стосовно доцільності вилучення земель для консервації має бути до розгляду питання загальних зборів, однак такого в 2005 році не існувало, а висновок був наданий лише 29.12.2006 року.
Проект землеустрою залишився не доопрацьований. Не враховано також того, що в рішенні райдержадміністрації іде мови про 296,68 га, а вилучено 316,18 га землі.
Колегія суддів вважає. що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновок узгоджується з матеріалами справи.
Судом вірно встановлено, що 08.02.2005 року в с. Сокіл відбулись загальні збори власників земельних часток (паїв) реструкторизованої Спілки селян „Мрія”. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що даний факт визнається сторонами і додаткового доведення не потребує. При цьому позивачі не заперечували факт своєї присутності на даних зборах. На порядку денному зборів стояло питання про затвердження проекту організації території земельних часток (паїв) до якого входило і питання про вилучення земель для консервації. Це видно, як з даного проекту організації, так і з виступу начальника земельного відділу Клівіцького Я.Б. Оскільки збори проект організації території земельних часток (паїв) затвердили, було затверджено і рішення про вилучення з числа земель, які підлягають розпаюванню, земель деградованих, малопродуктивних і заболочених для консервації. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що саме 08 лютого 2005 року позивачі дізнались, або могли дізнатись про порушення їхніх права. Безумовно про ці ж обставини позивачі дізнались і в день отримання ними актів про право приватної власності на землю восени 2005 року.
Колегія суддів також враховує, що рішення на зборах 08 лютого 2005 року приймались одноголосно, а отже, позивачі, які були присутні на зборах, голосували за це рішення, а навіть у випадку, коли б вони голосували проти, наявні на зборах 361 власники, які були проголосували „за” забезпечили легітимність запропонованого проекту.
Подальші дії з консервації земель, які проводились в послідуючому після зборів села не впливають на законність та обґрунтованість рішень зборів від 08.02.2005 року які просять визнати незаконними позивачі. Це ж стосується і рішення Кам”янець-Подільської райдержадміністрації №254/2005 року від 13.04.2005 року, оскільки воно ґрунтується на вищенаведених рішеннях зборів від 08.02.2005 року.
Згідно ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В той же час, ст.261 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.
Частина 4 ст.267 ЦК України встановлює, що с плив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як видно із подання представника Кам”янець-Подільської райдержадміністрації, відповідач просив застосувати до даного спору правило позовної давності .
В зв’язку з цим, правильним, на думку колегії суддів, є рішення суду першої інстанції про відмову в позові в зв’язку з пропуском строку позовної давності.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Вказівка апелянтів про те, що вони дізнались про порушення їх прав лише 09.01.2007 року не може бути взято до уваги, оскільки вони могли довідатись про порушення, на їх думку, право як на самих зборах 08.02.2005 року, так і при ознайомленні виданих їм у 2005 році державними актами на право приватної власності на землю.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун