КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

         в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

    суддів  Ніколової Б.Ю., Заїки В.М.                        

                                                   при секретарі Товкан І.І.

                                 з участю представника позивачки – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2813 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту використання приватизаційних паперів, третя особа – Славутське підприємство „Українка”.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

27.04.2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд. вона вказувала, що працюючи в 1993 році на Славутському підприємстві „Українка” здала туди свої приватизаційні чеки за які було придбано приміщення на АДРЕСА_1. У неї відсутні офіційні документи про використання її приватизаційних паперів. В зв’язку з цим, вона просила встановити факт використання приватизаційних паперів ОСОБА_2 Славутським підприємством „Українка” при приватизації приміщень по АДРЕСА_1.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2010 року заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в порядку ч.3 ст.289 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. Вона просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, оскільки, на її думку, суд першої інстанції виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права. При цьому, апелянтка посилається на те, що вона не заявила жодних спірних вимог до будь-кого, а лише вказала, що в подальшому має намір звернутись до суду з позовом для визнання права на частку в спірному майні. Крім того, на думку апелянтки, ст. 289 ЦПК України до даного випадку не має відношення, оскільки знаходиться в Главі 12 ЦПК України, яка регулює розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК  України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження,

____________________________________________________________________________    

Головуючий у першій інстанції – Зеленська В.В.                Справа № 22ц-2813    

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                      Категорія № ухвала

суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в даному випадку існує спір про право, оскільки, саме апелянтка не заперечує, що має намір звернутись з позовом до суду про визнання права власності на частку в приватизаційному майні.

За таких обставин, спір має розглядатись в позовному провадженні, в ході якого за умови належного доведення своїх вимог ОСОБА_2 матиме можливість захистити свої права.

Помилкове посилання суду першої інстанції на ч.3 ст.289 ЦПК України не є істотним порушенням, яке дає підстави для скасування ухвали, оскільки згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасована правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.  

   Керуючись ст.ст. 307, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту використання приватизаційних паперів, третя особа – Славутське підприємство „Українка” залишити без зміни.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий /підпис/

 Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                                      В.В. Шершун