ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
УХВАЛА
04.07.2006 | Справа №2-5/7694-2006А |
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», м. Сімферополь.
До відповідача – Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, м. Ялта
Треті особи: – 1. Бюро технічної інвентаризації, м. Ялта;
2. Васильєв Олександр Андрійович, м. Ялта;
3. Резніченко Алевтина Петрівна, м. Дніпропетровськ.
Про визнання недійсними та відміни рішень.
Суддя М.П.Гаврилюк
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з'явився.
Від відповідача – Койков Д.Г., гол. спец. юр. від., дов. № 22-9-0/19 від 16.01.2006 р.
Від третіх осіб - 1) Мамикіна Н.О. предст., дов. № 10 від 11.01.2005 р.; 2) не з'явився.; 3) Погорілий О.В. – предст., дов. № 318437 від 20.04.2006 р.
Обставини справи:
Позивач – ТОВ «Кримський консалтинг-центр», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, м. Ялта та просить суд визнати недійсними та відмінити рішення Ялтинської міської Ради № 1098 від 28.06.2005 р., яким було виділено в окреме домоволодіння літер «Б» з домоволодіння по вул. Маршака № 2 м. Ялти та привласнений новий номер: вул. Маршака 2-а, та рішення Ялтинської міської Ради № 1883 від 21.12.2005р. на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок по вул. Маршака, 2 у м. Ялта, згідно якого власником є Ялтинська міська Рада, форма власності - комунальна, а домоволодіння значиться як ціле.
Ухвалою Господарського суду від 17.03.2006р. справа прийнята до розгляду та призначена до слухання на 25 квітня 2006 року. Суд зобов’язав позивача забезпечити явку свого представника.
У судове засідання, яке відбулося 25 квітня 2006 року, позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив. Про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.
У зв’язку неприбуттям представника позивача у судове засідання, справа була відкладена на 06 червня 2006 року, позивачеві було зобов’язано забезпечити явку свого представника.
06 червня 2006 року позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: ухвала суду від 25.04.2006 р. була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією.
У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання справу було відкладено розглядом на 04 липня 2006 року.
04 липня 2006 року позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.
У відповідності з п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного не прибуття у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причині неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.