Справа № 2- 217/10

УХВАЛА

    29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю представника  позивача ОСОБА_1, представників відповідача  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо призначення  судово-автотехнічної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

    У судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи  для встановлення причинного зв»язку  між використанням позивачем транспортного засобу , літніх шин та виникненням 16.01.2009 року ДТП. Проведення експертизи просили доручити  експертам Київського НДІСЕ , оплату за проведення експертизи гарантують.  

    Представник позивача не заперечує щодо заявленого клопотання та просив включити питання  пов»язані з використанням зимових шин, що передбачено п. 3.15 Договору страхування укладеного між сторонами.

    Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.  

    Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі,  суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну  експертизу,  виконання якої доручити  Київському НДІСЕ .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до ТДВ «СК»КИЇВ РЕ»  про захист прав споживача та за зустрічною позовною заявою  ТДВ  «СК»КИЇВ РЕ»  до ОСОБА_4 про  визнання  договору страхування недійсним судово-автотехнічну  експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ ,попередивши експерта   про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без  поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

           Провести експертизу в строки, передбачені ЗУ “ Про судову експертизу».

           На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.   Чи мав водій  автомобіля марки «Мітсубісі», ДНЗ НОМЕР_1 технічної можливості запобігти зіткнення в ситуації, та дорожній обстановці з використанням зимових шин?

2.   Чи відповідають дії водія марки «Мітсубісі», ДНЗ НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху ?

3.   Якою була швидкість руху автомобіля марки «Мітсубісі» на момент пригоди ?

4.   Чи мав водій автомобіля марки «Мітсубісі» технічні можливості запобігти зіткнення  з використанням зимових шин?

5.   Якою  є величина граничної швидкості руху по зчепленню коліс з дорожнім покриттям при проходженні повороту дороги  з вулиці на дворову територію у разі використання зимових шин передбачених для цієї моделі для цих коліс ?

6.   Порівняти під час проведення експертизи коефіцієнт зчеплення зимових та літніх шин в погодних умовах,які були на момент скоєння ДТП?

7.   Якими міжнародними стандартами встановлений порядок експлуатації автомобіля  з зимовими шинами, що передбачено Договором страхування  № 5600-048/08/СТ,який укладений між сторонами.

      Розгляд справи зупинити до отримання  висновку експерта.

    Оплату експертизи покласти на  ТДВ «СК»КИЇВ РЕ»  ,роз”яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження  по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п”яти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Ж.В.Кузіна