Справа № 2-161/10

УХВАЛА

    06 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Савченко О.А, Ткаченко А.М., представника третьої особи  Чемерис В.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо призначення  судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

    У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання  про призначення по справі судово-психологічної експертизи на підтвердження позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та в ухвалі суду роз»яснити  експертній установі порядок проведення експертизи, а саме повідомлення позивача про  оплату за експертизу та інші дії пов»язані з її проведенням. Щодо експертного закладу покладається на розсуд суду, оскільки попередній експертний заклад  не викликав його для проведення експертизи та не реагував на його листи, не повідомляв порядок проведення оплати.

    Представник відповідача – прокуратури Октябрського району м. Полтави заперечує проти  призначення експертизи, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи.

    Представник відповідача – Державного казначейства України  вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

    Представник третьої особи – Головного управління юстиції у Полтавській області покладається на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

    Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.  

    Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі,  суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу,  виконання якої доручити  Полтавському відділеннюХарківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса, оскільки позивачем не мотивовані підстави недовіри  зазначеній експертній установі та не заявлено відвід  судовим експертам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до прокуратури Октябрського району м. Полтави, Державного казначейства України  про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса  ,попередивши експерта   про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без  поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

           Провести експертизу в строки, передбачені ЗУ “ Про судову експертизу”, повідомити ОСОБА_1  щодо проведення експертних дій .

           На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.   Як визначається психологічний стан  підекспертного ОСОБА_1 на час проведення експертизи, які його вікові та індивідуальні особливості ?

2.   Чи могли вплинути події ,вказані в позовній заяві по даній справі, на психологічний стан підекспертного ОСОБА_1 як  психотравмуючий фактор, якщо так – то який характер їх впливу ?

3.   Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання за умов ситуації, що розглядається по даній справі?

4.   Чи є у підекспертного ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на підвищення його моральних страждань, що  спричинені йому за умов ситуації, що розглядається по даній справі?

5.   Який розмір може становити грошова компенсація спричинених ОСОБА_1 моральних страждань в разі неправомірного притягнення до  адміністративної відповідальності за  корупційне діяння?

      Розгляд справи зупинити до отримання  висновку експерта.

    Оплату експертизи покласти на  ОСОБА_1  ,роз”яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

    В термін до 26 квітня 2010 року  зобов»язати ОСОБА_1 внести кошти в сумі 3 450 грн. на рахунок Полтавського відділення  ХНДІСЕ  ( розрахунковий рахунок  35224001001005 в ГУДКУ у Полтавській області ЗКПО 25898290 МФО 831019 ) за проведення судово-психологічної експертизи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження  по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п”яти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Ж.В.Кузіна