справа № 2-4/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23  січня 2007 року                                      Надвірнянський районний суд

Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді:                              Гураша М.В.

секретаря:                                                           Шпильчук І.С

з участю позивача:                                            ОСОБА_1

відповідача:                                                        ОСОБА_2

третіх осіб                                                          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання свого батьківства відносно неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що з осені 2000 року став зустрічатися з ОСОБА_3, яка на той час перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і проживала по сусідству в с.Молодків Надвірнянського району. При цьому вони вступали в близькі стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила у шлюбі з ОСОБА_2 дочку ОСОБА_4, однак на той час йому достовірно не було відомо, чи являється він батьком даної дитини.  Батьком даної дитини був записаний ОСОБА_2 так як ОСОБА_3 і останній на той час перебували в шлюбі.

Після народження дитини він і ОСОБА_3 продовжували зустрічатися і як наслідок остання розлучилася з ОСОБА_2 в судовому порядку в 2003 році і 14.07.2003 року Надвірнянським відділом РАЦС їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу з останнім.

Після цього 10.08.2004 року він одружився з ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження цього ж числа Надвірнянським відділом РАЦС було зроблено актовий запис № 96.

В січні місяці 2006 року зі слів дружини йому достовірно стало відомо, що саме він являється батьком дитини, а саме ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2

В зв»язку з цим ним був предъявлений даний позов.

Згідно висновку судово-медичної експертизи крові про спірне батьківство, проведеної Головним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України та клініки «Ісіда-IVF» за №38\06 і підтверджено, що він є біологічним батьком даної дитини з імовірністю 99,9997 %.

Просить постановити рішення, яким визнати його батьком дитини, а саме ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_3, виключивши з актового запису про народження даної дитини відомості, що батьком дитини являється ОСОБА_2 і записавши його батьком дитини.

Допитаний в якості відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав по тій причині, що дитина народилася в той час, коли він перебував у шлюбі в ОСОБА_3. Крім того у нього виник сумнів, щодо правильності висновку судово-медичної експертизи крові спірного батьківства .

Просить суд в задоволені позову ОСОБА_1 до нього про визнання його батьківства відносно його дочки ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, відмовити.

Допитана в якості третьої особи ОСОБА_3 суду ствердила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, від якого в них 14.03.1997 року народився син Артур.

Однак подружнє життя у них не склалося, а тому вона з 2000 року почала зустрічатися із своїм сусідом Ковалюком В.В., при цьому вступала з ним в близькі стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний ОСОБА_2, оскільки вона на той час ще перебувала з ним у шлюбі.

Однак по її даних біологічним батьком дитини являється ОСОБА_1. На її переконання остаточно підтвердив даний факт висновок проведеної по крові судово-медичної експертизи, про спірне батьківство.

В 2003 році шлюб між нею і ОСОБА_2 було розірвано, і 17.07.2003 року їй Надвірнянським РАЦС  Івано-Франківської області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу з ним.

10.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з Ковалюком В.В., з яким проживає однією сім»єю по даний час. Взаємостосунки між останнім і її дитиною Анастасією склалися як між батьком і дитиною.

В січня 2006 року під час відвертої розмови вона достовірно ствердила Ковалюку В.В., що він являється батьком дитини.  Не заперечує, щоб позов ОСОБА_1 про визнання ним свого батьківства відносно дочки Анастасії  задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та висновок проведеної по справі судово-медичної експертизи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Ковалюк Я. М. про визнання батьківства відносно неповнолітньої дитини слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі і проживали однією сім»єю в с.

Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області. В шлюбі у них 14.03.1997 року народився син Андрусяк Артур Ярославович.

Оскільки подружнє життя у них не склалося, з 2000 року ОСОБА_3 стала зустрічатися з своїм сусідом Ковалюком В.В., при цьому вступала з ним в близькі стосунки. Даний факт в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Те, що подружнє життя у них не склалося, на той час, ствердив в судовому засіданні і Андрусяк Л.М.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний ОСОБА_2, оскільки вони на той час ще перебували в шлюбі, про що Надвірнянським районним відділом РАЦС від 18.10.2002 року був складений актовий запис про народження даної дитини за № 14 5 (а.с. 5) .

Однак біологічним батьком даної дитини на переконання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є останній.

В 2003 році шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано в судовому порядку, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Надвірнянського районного відділу РАЦС Івано-франківської області  від 14.07.2003 року було зроблено актовий запис за № 165 (а.с. 7).

10.08.2004 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження Надвірнянського районного відділу РАЦС Івано-Франківської області від цього ж числа зроблено актовий запис за № 96 (а.с. 6).

20.01.2006 року із слів ОСОБА_3, Ковалюку В.В. достовірно стало відомо, що він являється біологічним  батьком її дитини ОСОБА_4, в зв»язку з чим він і пред»явив в суд даний позов.

У відповідності до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно висновку судово-медичної експертизи крові про спірне батьківство за № 38/06-і, яка проведена з 17.10.2006 року по 19.12.2006 року експертами Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я  України та клініки «Ісіда - IVF» молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_1  є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої  Ковалюк Людмилою Михайлівною з імовірністю 99,9997 %, що за даними К.HUMMEL відповідає формулюванню « батьківство практично доведено», (а.с. 32-42).

Таким чином, на переконання суду ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_2, про що слід вжити відповідних змін в актових записах про народження даної дитини.

На підставі ст.129 СК України, ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати, що ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с.Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі з Андрусяк Ярославом Михайловичем.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, складений Надвірнянським районним відділом РАЦС Івано-Франківської області за № 145 від 18.10.2002 року, відомості, що батьком даної дитини являється ОСОБА_2 і включити відомості, що батьком є ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.