Справа № 22а-312/2006 Головуючий у першій інстанції БАБИЧ О.І.
Категорія-адміністративна Доповідач: СТРАШНИЙ MM.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого - судді ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: КВАЧА М.О., СТРАШНОГО MM.,
при секретарі: ПРИЙМАЧОК Ю.М.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Варвинської селищної ради Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2006 року у адміністративній справі за адміністративним, позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області НОМЕР_1 „Про введення з 15 лютого 2005р. тарифів та послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва", -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Варвинської селищної ради, в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області НОМЕР_1„Про введення з 15 лютого 2005 р. тарифів та послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва", незаконним та скасувати його, поновити його порушені права як споживача - на отримання води належної якості та встановлення обґрунтованої ціни (тарифи).
23 листопада 2005 р. ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав та предмету адміністративного позову. На підставі цієї заяви просив визнати протиправним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області НОМЕР_1„Про введення з 15 лютого 2005 р. тарифів та послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва" та скасувати його (а.с. 184-186).
В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги і просив визнати незаконним (нечинним) та скасувати (а.с. 271) рішення, виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області НОМЕР_1 „Про введення з 15 лютого 2005 р. тарифів та послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва".
Позов мотивован тим, що 19 лютого 2005 р. в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_2 було опубліковано оспорюване рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради, однак це рішення суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування" та п. 2 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавчим комітетом Варвинської селищної ради не прийнято рішення про встановлення тарифів, а відповідно до ч. З ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" Варвинська селищна рада не приймала рішення про затвердження, тарифів. Рішення було опубліковано 19 лютого, а тарифи почали діяти з 15 лютого, що є порушенням п. 5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Варвинська селищна рада не здійснила оргзаходів щодо підготовки аналізу регуляторного впливу та проекту регуляторного акту і їх опублікування, чим порушені вимоги ст. 36 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Також вказує на те, що Варвинська селищна рада порушила вимоги ст. 19 Конституції України. Порушені вимоги ст. 6 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та ст. 9 Закону України „Про інформацію" щодо його права подавати зауваження, та пропозиції щодо оприлюднення проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях.
Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради НОМЕР_1„Про затвердження тарифів КП „Варваводоканал" на послуги водопостачання та водовідведення, зобов'язано виконком Варвинської селищної ради привести його у відповідність з чинним законодавством.
30 березня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення вказаної вище постанови.
Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2006 про роз'яснення постанови Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2006, вказано, що позовні вимоги Остапця задоволені в повному обсязі, оскільки після набрання законної сили постанови суду від 20 березня 2006 р. рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради НОМЕР_1 втрачає чинність в повному обсязі і не діє.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 20 березня і прийняти нову постанову якою визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області НОМЕР_1 „Про введення з 15 лютого 2005 р. тарифів та послуги водопостачання, та водовідведення по смт. Варва".
Також просив скасувати ухвалу від 13 квітня 2006 p., однак ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали від 13 квітня 2006 р. про роз'яснення постанови від 20 березня 2006 р. залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку на її оскарження.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в частині оскарження постанови від 20 березня 2006 р обґрунтовує тим, що постанова винесена внаслідок неповноти та не відповідності висновків суду обставинам справи із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, прийнявши постанову визнав нечинним рішення виконком, в той же час він просив рішення визнати незаконним та скасувати, тобто суд вийшов за межі позовних вимог, суд не врахував положень ст. 171 КАС України.
В апеляційній скарзі Варвинська селищна, рада просить постанову скасувати та винести нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова є незаконною, оскільки рішення виконавчого комітету прийнято у відповідності до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Приймаючи рішення виконавчий комітет виходив з скрутного фінансового положення підприємства „Варва-Водоканал". Рішення було винесене на XIX сесію селищної ради для обговорення депутатів з участю представників громадськості, представників політичних партій з метою донести до кожного громадянина складну ситуацію з водопостачання та водовідведення. Депутати створили комісію і опрацювали дане питання, яка звернулась в державну інспекцію по контролю за цінами. Після одержання висновку, було прийняте рішення на яке прокуратурою вносився протест, який був відхилений виконкомом, і прокуратура погодилась з цим рішенням. Таким чином, виконавчий комітет селищної ради виконав всі вимоги Законів України „Про місцеве самоврядування" та „Про житлово-комунальні послуги" і рішення виконавчого комітету від 14 лютого 2005 р. було затверджене на сесії Варвинської селищної ради від ЗО серпня 2005 p..
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Варвинської селищної ради підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 частковому задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконкому Варвинської селищної ради, що є предметом спору по даній справі, прийнято з порушенням процедури, встановленої Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Такий висновок суду відповідає вимогам закону і наявними у справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що ні виконком, ні Варвинською селищною радою аналіз регуляторного впливу не готувався, проект регуляторного впливу та регуляторного акту не були оприлюднені. Відповідно до ст. 13, 36 вищезазначеного Закону, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особо Місцевого самоврядування, якщо наявна хоча, б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акту не був оприлюднений.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення вимог позивача.
Проте два перші речення резолютивної частини слід викласти в новій редакції, оскільки суд визнав нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради НОМЕР_1 „Про затвердження тарифів КП „Варва-Водоканал" на послуги водопостачання та водовідведення", хоча фактично рішення Варвинської селищної ради носить назву „Про погодження впровадження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва".
Доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 160, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Варвинської селищної ради Чернігівської області відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2006 року - змінити.
Викласти перші два речення резолютивної частини в слідуючій редакції.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення виконкому Варвинської селищної ради НОМЕР_1„Про погодження впровадження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва визнати - нечинним.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.