Справа № 2-9690/10
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Мазниці А.А.
Секретаря – Ковальської Т.Г.
За участю:
Представника позивача – Муравського В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ТОВ “Українське фінансове агентство “ВЕРУС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у березні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 28.12.2006 р. № CG09B9/1 відповідачеві ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 50.000,00 доларів США на строк до 28.12.2011 р. зі сплатою за користування ним 13,6% 25 числа кожного місяця, винагороди у розмірі 1% від суми кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,2% від суми залишку непогашеної заборгованості.
Крім того, 30.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CG09B9/2, за яким останній отримав кредит у розмірі 187.000,00 доларів США зі сплатою за користування ним 13,6% 26 числа кожного місяця, винагороди у розмірі 1% від суми кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,2% від суми залишку непогашеної заборгованості.
В забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними кредитними договорами були укладені договори іпотеки: № CG09B9/1 від 28.12.2006р. (р. №1-2575) та № CG09B9/2 від 30.10.2007р. (р. № 2267) та договір поруки № CG09B9/1 від 28.12.2006р. з ОСОБА_3 про солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 всіх грошових зобов’язань за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006р.
16.01.2009 р. між позивачем та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” були укладені договори поруки № 1, № 2, якими останнє поручилося за виконання позичальником вищезазначених зобов’язань за кожним договором в частині сум у розмірі 100, 00 доларів США.
Оскільки зобов’язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 17.11.2009 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 28.12.2006 р. № CG09B9/1 у розмірі 58.148,28 доларів США, за кредитним договором від 30.10.2007 р. № CG09B9/2 у розмірі 212.366,51 доларів США.
З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 57.359,39 доларів США, 5.504,23 грн. (пені) і штраф у розмірі 152.139,3 грн. за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006 р.; стягнути солідарно 209.434,19 доларів США, 22.630,23 грн. (пеня) і штраф у розмірі 354.991,8 грн. за кредитним договором № CG09B9/2 від 30.10.2007 р. Стягнути солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 100.00 доларів США за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006 р., а також 100.00 доларів США за кредитним договором № CG09B9/2 від 30.10.2007 р.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Представником відповідача ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56), відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 62), що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без їх участі у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 28.12.2006 р. № CG09B9/1 ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 50.000,00 доларів США на строк до 28.12.2011 р. зі сплатою за користування ним 13,6% 25 числа кожного місяця, винагороди у розмірі 1% від суми кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,2% від суми залишку непогашеної заборгованості (а.с. 18-21).
30.10.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CG09B9/2, за яким останній отримав кредит у розмірі 187.000,00 доларів США зі сплатою за користування ним 13,6% 26 числа кожного місяця, винагороди у розмірі 1% від суми кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,2% від суми залишку непогашеної заборгованості (а.с. 22-26).
У забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними кредитними договорами були укладені договори іпотеки № CG09B9/1 від 28.12.2006р. (р. №1-2575) (а.с. 27-30) та № CG09B9/2 від 30.10.2007р. (р. № 2267) (а.с. 31-34).
Крім того, 28.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № CG09B9/1 за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_2 всіх грошових зобов’язань за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006р. (а.с. 35).
16.01.2009 р. між позивачем та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” були укладені договори поруки № 1 та № 2, яким останнє поручилося за виконання позичальником вищезазначених зобов’язань у розмірі 100, 00 доларів США за кожним договором (а.с.36,37).
Оскільки зобов’язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 17.11.2009 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 28.12.2006 р. № CG09B9/1 у розмірі 58148,28 доларів США, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 12-14) , за кредитним договором від 30.10.2007 р. № CG09B9/1 у розмірі 212366,51 доларів США, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 15-17), правильність яких відповідачами не оспорювалася.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.
Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання повинне бути виконане у гривнях, а у випадку визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи викладене суд вважає позов обгрунтованим, втім таким, що підлягає частковому задоволенню зі зменшенням суми зобов’язань інших відповідачів на суми, що підлягають стягненню солідарно з них та позичальника ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”, оскільки у протилежному випадку останні суми були б стягнуті двічі. При цьому суми, що підлягають стягненню, перераховуються у гривні за курсом НБУ, що існує на час ухвалення рішення у справі, а саме 7, 897 грн. за один долар США.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 458.407, 26 грн. (чотириста п’ятдесят вісім тисяч чотириста сім гривень 26 коп.) заборгованості за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006 р.
Стягнути солідарно з ТОВ “Українське фінансове агентство “ВЕРУС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 789, 70 грн. (сімсот вісімдесят дев’ять гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором № CG09B9/1 від 28.12.2006 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 2.183.162, 82 грн. (два мільйони сто вісімдесят три тисячі сто шістдесят дві гривні 82 коп.) , в тому числі 1.676.031, 72 грн. заборгованості за кредитним договором № CG09B9/2 від 30.10.2007 р., 152.139, 30 грн. штрафу за договором іпотеки № CG09B9/1 від 28.12.2006 р., 354.991, 80 грн. штрафу за договором іпотеки № CG09B9/2 від 30.10.2007 р.
Стягнути солідарно з ТОВ “Українське фінансове агентство “ВЕРУС” та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 789, 70 грн. (сімсот вісімдесят дев’ять гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором № CG09B9/2 від 30.10.2007 р.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути солідарно з ТОВ “Українське фінансове агентство “ВЕРУС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави 1.700, 00 грн. (одну тисячу сімсот гривень) судового збору.
Стягнути солідарно з ТОВ “Українське фінансове агентство “ВЕРУС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави 120, 00 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.А. Мазниця