Справа № 2н-1368/2010р.
У Х В А Л А
05 листопада 2010р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
В С Т А Н О В И В:
У суд 04.11.2010р. надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до п. 16 Витягу із Узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29 грудня 2007р., у випадках стягнення у наказному проваджені заборгованості з солідарних боржників воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір. Також у п. 18 вище вказаного узагальнення передбачено, що у випадках наявності не передбачених ст. 100 ЦПК України перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу судам не обхідно застосовувати по аналогії загальні положення та відмовляти у прийнятті заяв про видачу судового наказу.
Вважаю за можливе застосувати аналогію ст.100 ЦПК України, та відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст., 100 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ .
Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: Секретар: