№ 3-12682/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського ВДАІ РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, місце роботи не вказав, проживаючого: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
08.11.2010 року від Голосіївського ВДАІ РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 108079 від 24.10.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 24.10.2010 року о 07 год. 23 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив ПДР України та рухався зі швидкістю 123 км/год.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 12.9Б Правил дорожнього руху України та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2010 року о 07 год. 23 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 на 176 км автодороги Київ-Чоп в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год, позначеною дорожнім знаком 3.29 + 1.37 рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив швидкість руху на 73 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801167.
Наказом № 33 МВС України від 01.03.2010 року затверджено Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху (а.с.3).
Вимірювальний прилад «Беркут» № 0801167 входить до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Таким чином, судом встановлено, що швидкість вимірювалась належним приладом, який входить до Переліку, затвердженого Наказом № 33 МВС України від 01.03.2010 року.
За встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9б ПДР України та перевищив встановлену швидкість руху на 73 км/год.
Пунктом 12.9б ПДР України передбачено, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на шістдесят кілометрів на годину, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідальність за порушення п. 12.9Б ПДР України передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що не помітив знак, перевищив ненавмисне та просив обмежитись мінімальним штрафом, цим самим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.
Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 122, 283-285 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. у власність держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя