КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-161/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Пасіка К.Г

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                             Борисюк Л.П.,

                                                                                                 Бараненка І.І.,

                                          при секретарі                                   Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області  від 09 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини А 1789 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, приватного підприємства  виробничо-комерційної фірми «Вікос»про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним  рішення, -

В С Т А Н О В И В :

         У лютому 2009 року військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах  Міністерства оборони України в особі військової частини А 1789 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 624-28-IV від 13.12.2005 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки під розміщення транспортно-виробничої бази на земельній ділянці площею 1,5974 га. в смт Глеваха ПП ВКФ «Вікос»та просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 09 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, військовий прокурор Київського гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду  з позовом та не доведено поважності причин його пропуску.

Однак з таким висновком колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, військовий прокурор Київського гарнізону звертався зі вказаним позовом у жовтні 2006 року до Окружного адміністративного суду м. Києва, у грудні 2008 року до Київського окружного адміністративного суду. Однак, позов було повернуто через порушення предметної підсудності.  

Таким чином, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку звернення до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за захистом інтересів держави в особі військової частини А 1789, яка входить до складу Міністерства оборони України, оскільки вперше він звернувся до суду з позовом у жовтні 2006 року, тоді як оскаржуване рішення було прийняте 13 грудня 2005 року.  

Тому висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

Крім того, по суті позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

        Колегією суддів встановлено, що 02.10.2007 року військовою прокуратурою Київського гарнізону, у зв’язку з проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства, директору ПП ВКФ «Вікос»був направлений запит про надання відомостей про отримання дозволу та погодження на здійснення будівництва на земельній ділянці, яка розташована поблизу аеродрому військової частини А 1789.

          08.10.2007 року директором ПП ВКФ «Вікос»була надана відповідь на вказаний запит із зазначенням того, що рішенням Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 624-28-IV від 13.12.2005 року було затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в довгострокову оренду ПП ВКФ «Вікос»земельну ділянку загальною площею 1,5974 га. в смт Глеваха під розміщення транспортно-виробничої бази за адресою: смт Глеваха, вул. Підприємницька,8.

Відповідно до п.3 ст.77 Земельного кодексу України навколо військових частин та інших оборонних об’єктів у разі необхідності створюються захисні, оборонні та інші зони з особливими умовами.

Згідно зі статтею 41 Повітряного кодексу України, приаеродромна територія (прилегла до аеродрому зона контролю і обліку об’єктів та перешкод) –обмежена встановленими розмірами місцевість навколо аеродрому, над якою здійснюється маневрування повітряних суден. На приаеродромній території запроваджується особливий режим одержання дозволу на будівництво (реконструкцію) та іншу діяльність тільки за узгодженням з органом державного регулювання діяльності авіації та відповідною Радою народних депутатів.

Пунктом 146 та ч.2 пункту 147 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 401, передбачено, що умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об’єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Укравіатрансом, Украерорухом та РЦД. Розташування та будівництво об’єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Укравіатрансом, Украерорухом. В Укравіатрансі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання об’єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому.  

Відповідно до п.150 вказаного Положення, підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об’єктів у районах аеродрому, повинні погоджувати таке розміщення з відповідними державними органам, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, яким належать або підпорядковані ці аеродроми.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано жодних належних доказів погодження ПП ВКФ «Вікос»розміщення транспортно-виробничої бази у межах смуг аеродрому, який розташований на території військової частини А1789 з Міністерством оборони України, Укравіатрансом та Украерорухом, тому рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 624-28-IV від 13.12.2005 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу в довгострокову оренду ПП ВКФ «Вікос»земельної ділянки в смт Глеваха, вздовж автошляху  Київ-Васильків, межа з в/ч А 1789 винесене з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов військового прокурора Київського гарнізону є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону –задовольнити, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області  від 09 квітня 2009 року –скасувати та прийняти нове рішення про  задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону –задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області  від 09 квітня 2009 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини А 1789 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, приватного підприємства  виробничо-комерційної фірми «Вікос»- задовольнити.

Поновити військовому прокурору Київського гарнізону строк звернення з позовом до суду.

Визнати протиправним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №  624-28-IV від 13 грудня 2005 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки, яка передається в оренду приватного ПП ВКФ «Вікос»під розміщення транспортно-виробничої бази».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Борисюк Л.П.

                                                                                Бараненко І.І.

Повний текст постанови виготовлено 29.11.2010 року.