КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2037/09 Головуючий у 1- й інстанції Савченко С.І.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ключковича В.Ю.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДАІ Ірпінського району та м. Бучі Київської області прапорщика міліції Котоліченка Олега Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду –скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Залишаючи без руху позовну заяву та згодом повертаючи її, суд першої інстанції послався на недотримання позивачем вимог, що ставляться до позовної заяви приписами статті 106 КАС України.
Проте, з таким висновком не можна погодитися.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2009 року позовна заява була залишена без руху на підставі недотримання позивачем пунктів 3, 4 ч. 1 та ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: не вказано поштові індекси сторін, невірно вказана адреса позивача: замість місто Буча зазначено село Буча, також позовні вимоги викладені неконкретно та не у відповідності із законом, не вказані оскаржувані дії відповідача, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Такі недоліки суд першої інстанції запропонував усунути позивачу шляхом конкретизації позовних вимог, викладу обставин, якими вони обґрунтовуються, їх нормативно-правового обґрунтування.
Тобто, на стадії прийняття позовної заяви суд першої інстанції фактично вимагає від позивача уточнення позовних вимог, проте при потребі суд вправі вчинити такі процесуальні дії під час проведення попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Окрім цього, як вбачається з виправленого адміністративного позову (а.с.11-13), позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.10.2009 року, а саме вказано поштові індекси, назву населеного пункту місто Буча та викладено обгрунтування позовних вимог.
Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про повернення позову та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2009 року –скасувати.
Справу направити до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.