СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
06 грудня 2010 року Справа № 5020-3/120-12/541-5/029
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 року у справі № 5020-3/120-12/541-5/029
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2
ОСОБА_3 АДРЕСА_3
закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (вул. Косарєва, 1, Севастополь, 99006)
закритого акціонерного товариства "Південний реєстратор" (вул. Володарського, 19, Севастополь, 99011)
про переведення на позивача прав та обов'язків покупця цінних паперів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної йому на момент укладення договору кількості акцій закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз";
за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4
закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз"
товариства з обмеженою відповідальністю "І-Брокер"(вул. Комуністична, 10а, Севастополь, 99003)
товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - розрахункова група" (Фіолентовське шосе, 1/2, Севастополь, 99011)
про переведення на позивача прав покупця цінних паперів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної йому на момент укладення договору кількості акцій закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз".
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/120-12/541-5/029 первісний позов задоволений в повному обсязі.
Переведено на ОСОБА_2 права покупця на 94 (дев’яносто чотири) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну суму 940,00 грн., по договору купівлі-продажу акцій від 24 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1.
Зобов’язано рєєстроутримувача закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” –закритого акціонерного товариства „Південний Реєстратор” здійснити списання 94 (дев’яносто чотири) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10грн. кожна, на загальну суму 940,00 грн. з особового рахунка ОСОБА_1 і зарахувати їх на особистий рахунок ОСОБА_2, відкритий в закритому акціонерному товаристві „Південний Реєстратор”.
Зобов’язано рєєстроутримувача закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” –закритого акціонерного товариства „Південний Реєстратор” внести в систему реєстру закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” запис про перехід права власності на 94 (дев’яносто чотири) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну суму 940,00 грн. від ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Перераховано з депозитного рахунку господарського суду міста Севастополя на рахунок ОСОБА_1 вартістю на 94 (дев’яносто чотири) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10грн. кожна, на загальну суму 940,00 грн., які були зараховані ОСОБА_2 –в обґрунтуванням переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до суду.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010 року провадження у справі №5020-3/120-12/541-5/029 поновлено та призначено до розгляду на 02 листопада 2010 року.
Вважаючи, що ухвала суду від 18 жовтня 2010 року винесена Севастопольським апеляційним господарським судом з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, ОСОБА_3 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.
Судова колегія, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті касаційної скарги з наступних підстав.
Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
При таких обставинах, а саме дій відповідача щодо неодноразового безпідставного касаційного оскарження ухвал суду, колегія суддів дійшла висновку, що він в порушенні частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України вдався до зловживання своїми процесуальними правами, єдиною метою таких дій є штучне затягування судового процесу.
Згідно зі статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою Пленуму Верховного суду України „Про незалежність судової влади” від 13 червня 2007 року №8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається (пункт 12).
Одночасно, в Інформаційному листі Верховного Суду України „Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку” від 10 вересня 2008 року №3.2-2008 встановлено, що у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04 серпня 2010 року „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів” частиною 1 статті 106 Господарсько процесуального кодексу України (в редакції Закону України „Про судоустрій та статус суддів”) встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвали господарського суду, поділяються на дві групи, де зазначається, що ухвала підлягає оскарженню, і де такої вказівки немає. В останньому випадку ухвала не може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку.
Ухвали можуть бути оскаржені, якщо перешкоджають подальшому руху справи. До даних ухвал відносяться такі ухвали суду першої інстанції, які породжують відносні (наприклад, ухвали про зупинення провадження) або абсолютні (наприклад, ухвали про припинення провадження у справі) перешкоди щодо руху справи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
При цьому нормами статті 79 Кодексу не передбачена можливість оскарження ухвал, якими вирішується питання про поновлення провадження.
Отже, відповідно частини 3 пункту 1.25 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04 серпня 2010 року „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів” в разі подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ухвала про поновлення провадження у справі, винесена в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ані апеляційному, ані касаційному оскарженню не підлягає, судова колегія вважає касаційну скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду в касаційному порядку, у зв’язку з чим в прийнятті касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010 року у справі №5020-3/120-12/541-5/029.
2. Повернути ОСОБА_3 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Головуючий суддя
Судді