У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10                                                                                       Справа №28/101/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Колодій Н.А.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача: Денисюк О.С., довіреність № 7 від 21.07.09;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Прохода І.В., довіреність № 01/43 від 02.03.10;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БВК ЛТД», м. Запоріжжя,                

на рішення  господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р. у справі № 28/101/09

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БВК ЛТД», м. Запоріжжя,   

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про виселення ТОВ Фірма «БВК ЛТД» з приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 58,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.08.2009р. провадження у справі зупинялося. Ухвалою від 04.10.2010р. провадження у даній справі поновлено. Ухвалою від 26.10.2010р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів змінювалась.

Розпорядженням в.о.голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2652 від 09.11.2010р. справа № 28/101/09 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Кагітіної Л.П., Колодій Н.А., яка ухвалою від 09.11.2010р. прийняла справу до свого провадження.

За заявою представників позивача та третьої особи судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. У судовому засіданні 09.11.2010р. колегією судів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2009р. у справі №28/101/09 (суддя Яцун О.В.) позов задоволено. Зобов’язано ТОВ «БВК ЛТД» усунути перешкоди в користуванні ЗДП «Радіоприлад» державним нерухомим майном загальною площею 97,5кв.м, яке розташоване за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 58.

Рішення суду мотивовано тим, що договір оренди майна припинив свою дію, у добровільному порядку спірне орендоване майно відповідач не звільнив, тому підстав для його знаходження там немає. Якщо відповідач вважає своє право порушеним позивачем, він не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ Фірма «БВК ЛТД» звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що в результаті поліпшень, зроблених відповідачем за згодою позивача, була створена нова річ, тому право власності на неї належить відповідачу. Спірне приміщення не входить до цілісного майнового комплексу позивача, тому норми його статуту на вказане майно не поширюються. Крім того, зазначає, що власником спірного майна є Фонд державного майна України, від якого відповідач не отримував листів про припинення дії договору оренди. Також вважає, що суд повинен був залучити до участі у справі у якості третьої особи Фонд державного майна України.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, надіслав до суду клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що директор ТОВ фірми «БВК ЛТД» знаходиться на лікарняному.

Колегією суддів дане клопотання розглянуто. Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інтереси ТОВ фірми «БВК ЛТД» може не тільки його директор, а також інший представник за довіреністю. Крім того, колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні 11.08.2010р. відповідача представляв, крім директора, також представник інтересів товариства. З огляду на зазначене, а також на те, що справа у суді розглядається протягом тривалого часу та неодноразово відкладалася, у тому числі за клопотанням відповідача, колегія суддів залишає клопотання відповідача без задоволення.

У судових засіданнях представник Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» проти доводів апеляційної скарги заперечив, надав суду відзив, в якому погоджується з висновками господарського суду Запорізької області, вважає рішення суду обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм процесуального та матеріального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та надані докази, вивчивши матеріали апеляційної скарги, знаходить її такою, що не підлягає задоволенню, а рішення залишає без змін з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 01.01.1992р. фірмою “БВК ЛТД” (наймачем) та ЖКВ ВО “Радіоприлад” (наймодавець) укладено договір оренди №24, відповідно до умов якого, наймодавець передав, а позивач прийняв в орендне користування приміщення під склад –магазин, розташований по вул.Леніна,58 площею 144 кв.м.

11.06.1998р. державним підприємством “Радіоприлад” (орендодавець) та ТОВ “Фірма БВК ЛТД” (орендар) укладено договір оренди державного майна №129, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, яке знаходиться на балансі державного підприємства ДП “Радіоприлад”, загальною площею 97,5кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 58. Призначення приміщення – кафе-магазин.

Відповідно п.1.4 договору вартість приміщення визначена експертним шляхом відповідно до Акта оцінки і становить 19000грн.

У п.2.2. договору встановлено, що передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У пункті 10.1 договору сторони погодили, що цей договір діє з 01.01.1998р. по 01.01.1999р.  Строк дії договору оренди неодноразово продовжувався.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №625/5 від 28.12.1999р. дозволено позивачу виконати реконструкцію нежитлового приміщення, розташованого в підвалі п’ятиповерхового житлового будинку №58 по пр. Леніна, орендованого у державного підприємства “Радіоприлад”, під кафе-магазин згідно узгодженого проекту.

Розпорядженням Запорізького міського голови №801р від 10.08.2000р. затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе-магазину загальною площею 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58 ТОВ фірми “БВК ЛТД” після реконструкції нежитлового приміщення, орендованого у державного підприємства “Радіоприлад”.

Договір оренди припинив свою дію у зв’язку з його закінченням 01.01.2009р.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1319 від 12.07.2010р. у процесі реконструкції нежитлового підвального приміщення площею 97,5 кв.м. площа приміщення збільшилась до 103,6 кв.м. Відповідно, після введення в експлуатацію об’єкт дослідження представляє собою кафе-магазин, і, як наслідок, новий об’єкт. Ринкова вартість об’єкта дослідження станом на 2000р. могла становити 31501грн. При проведенні будівельних робіт ТОВ фірмою “БВК ЛТД” по реконструкції нежитлового підвального приміщення був створений об’єкт з використанням по новому призначенню. Частка держави в нежитловому приміщенні ХУП підвалу і 1 поверху А-5 загальною площею 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58, у м. Запоріжжі становить 40% або 40/100 частини. Частка ТОВ фірми “БВК Лтд” становить 60% або 60/100 частини. Розміри і розташування приміщень в кафе-магазині по пр. Леніна, 58, у м. Запоріжжя не дозволяють запропонувати варіанти розділу приміщення відповідно до частин співвласників, без втрати господарського призначення об’єкта.

У зв’язку з тим, що відповідач вважаючи, що ним створено нову річ, тому він є її власником, не звільняє орендованого приміщення, позивач звернувся з позовом до господарського суду про виселення ТОВ фірми «БВК ЛТД» з орендованого приміщення.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті  41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарських судів є обов’язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2010р. у справі № 28/101/09-09-07/456-20/203/09-8/295/09 відмовлено у позові ТОВ фірмі «БВК ЛТД» про визнання права власності на 7/10 частин нежитлового приміщення ХVІІ підвалу та І поверху А-5 загальною площею 103,6кв.м по пр. Леніна, 58, у м. Запоріжжя. Дане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. у зазначеній справі.

Отже, відповідач у справі не набув права власності на спірне приміщення, у зв’язку з чим він не має законних правових підстав займати спірне приміщення.

За таких обставин позовні вимоги про виселення ТОВ фірми «БВК ЛТД» з приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 58, підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БВК ЛТД», м. Запоріжжя, залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р. у справі №28/101/09 залишити без змін як таке, що прийнято при повному з’ясуванні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за апеляційний перегляд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявника апеляційної скарги.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БВК ЛТД», м.Запоріжжя, залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р. у справі №28/101/09 залишити без змін.

 Колодій Н.А.