У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.11.10 Справа №18/119/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Мойсеєнко Т. В. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність ВМР №982958 від 18.05.10;
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.05.07;
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. у справі № 18/119/10
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області,
до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області,
про визнання недійсним пункту рішення Бердянської міської ради та визнання права на розроблення проекту землеустрою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.08.2010р., 12.10.2010р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів змінювалась.
Розпорядженням в.о.голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2636 від 02.11.2010р. справа № 18/119/10 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Мойсеєнко Т.В., Шевченко Т.М., яка ухвалою від 02.11.2010р. прийняла справу до свого провадження.
За заявою представників позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. У судовому засіданні 02.11.2010р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. у справі № 18/119/10 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено частково. Пункт 5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 17.05.2007р. № 13 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»визнано недійсним. Стягнуто з Бердянської міської ради Запорізької області на користь ФОП ОСОБА_2 85грн. державного мита та 1818грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що спірне рішення не містить мотивованих пояснень та посилань щодо неможливості розташування на земельній ділянці запроектованих споруд, реконструкції існуючої будівлі та неможливості її відведення для цієї мети. Також судом зазначено, що відповіді та рекомендації, надані відповідачем позивачу, лише засвідчують факт необхідності організації проїзду загального користування на майданчик паркування, однак цей факт не підтверджений містобудівною документацією, генеральним планом забудови міста Бердянська та іншими документами. У зв’язку із цим суд дійшов висновку про порушення спірним рішенням прав позивача та скасував його відповідний пункт. Відмовляючи у позові в частині визнання за позивачем права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначив, що вказана позовна вимога не призводить до поновлення порушеного права позивача, оскільки суд не вбачає порушення наявних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині визнання за позивачем права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суперечить вимогам п.17 ст. 151 ЗК України, оскільки задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, місцевої ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об’єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки. Також вказує, що позивачу були надані позитивні висновки усіх погоджувальних органів щодо зазначеної земельної ділянки, акт вибору земельної ділянки тощо, але відповідачем питання про затвердження матеріалів попереднього збору матеріалів та надання дозволу на складання проекту землеустрою залишено без задоволення та не надано обґрунтованої відмови. Крім того, вказує, що судом необґрунтовано відмовлено у прийнятті уточнення позовних вимог позивача.
Представник та сам позивач у судових засіданнях доводи апеляційної скарги підтримали, просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач свого представника у судові засідання не направив, письмового відзиву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.
Відповідно до ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд знаходить її такою, що підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі припиняє з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 21.11.2002 р. № 707 “Про передачу в оренду земельних ділянок”, вирішено передати в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0, 365 га, розташовану по вулиці АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування магазину-кафе з літнім торговельним майданчиком, строком до 01.12.2012 р. 27.01.2003 р. Бердянська міська рада (надалі –відповідач) та ОСОБА_2 (надалі –позивач) уклали договір оренди земельної ділянки, згідно якого, відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0365 га, розташовану в м. Бердянськ по вул. АДРЕСА_1. В процесі своєї господарської діяльності позивачу знадобилося реконструювати та розширити магазин-кафе, що розташований в АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 30.05.2006р. № 290 “Про надання дозволу на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва, реконструкції, перепланування об’єктів та оформлення документів”, вирішено надати дозвіл ПП ОСОБА_2, на виробництво проектно-вишукувальних робіт для реконструкції з розширенням магазину-кафе, що розташований в м. Бердянськ по вул.АДРЕСА_1, з надбудовою другого поверху.
На виконання рішення міської ради від 30.05.2006 р., ПП ОСОБА_2 проведено збір матеріалів та надано до міської ради проект відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,025 га, по АДРЕСА_1 висновок КП “Архітектурно-планувальне бюро” Бердянської міської ради про технічну можливість оформлення документів на реконструкцію магазину-кафе з надбудовою другого поверху від 01.03.2006 р.; висновок № 169 Бердянської санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області від 27.03.2006 р.; висновок № 204 03/06 Управління архітектури та містобудування від 24.03.2006 р.; висновок про погодження місця розташування земельної ділянки Бердянського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 452; висновок Відділу культури про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки від 27.03.2006р. № 51; акт вибору додаткової земельної ділянки передбаченої для реконструкції магазину-кафе з надбудовою другого поверху від 23.03.2006 р.; висновок міжрайонної державної екологічної інспекції держуправління екології та природних ресурсів в Запорізькій області про погодження місця розташування земельної ділянки від 22.03.2006 р.; висновок про погодження місця розташування земельної ділянки № 56 від 10.08.2007 р. виданий ДП “Бердянське лісове господарство”; висновок Державної екологічної інспекції Азовського моря щодо погодження місця розташування земельної ділянки від 05.02.2008 р.; акт вибору земельної ділянки, підписаний всіма членами комісії без жодних зауважень.
Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 17.05.2007 р. “Про погодження місяця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки” вирішено, на підставі рекомендацій координаційної ради по Косі, у зв’язку з необхідністю організації проїзду загального користування на майданчик паркування, відмовити у погодженні місяця розташування та наданні дозволу ПП ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,025 га, розташованої по вул. АДРЕСА_1, для реконструкції магазину-кафе з надбудовою 2-го поверху.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. позовні вимоги задоволені частково. Пункт 5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 17.05.2007р. № 13 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»визнано недійсним. В іншій частині позову відмовлено.
Колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду Запорізької області та вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв’язку з наступним.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 встановлено, що системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції»стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин. Відповідно до п.1 резолютивної частини цього рішення положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; - положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України
Таким чином колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПП ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання недійсним пункту рішення Бердянської міської ради та визнання права на розроблення проекту землеустрою не підлягає розгляду в господарських судах України і провадження у справі підлягає припиненню у цій частині на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. у справі № 18/119/10 прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бердянськ Запорізької області, задовольняється частково.
Судові витрати за апеляційний перегляд відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на заявника апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 101, п.3 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бердянськ Запорізької області, задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. у справі № 18/119/10 скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Мойсеєнко Т. В. Шевченко Т. М.