У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.10 Справа №11/60/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі: Савченко Ю.В.
за участю представників:
від позивача: Марущенко А.М., довіреність б/н від 11.01.10;
Куріш Е.М., довіреність б/н від 01.03.10;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність ВММ № 939086 від 02.03.10,
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль», м. Мелітополь Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2010 р. у справі № 11/60/10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль», м. Мелітополь Запорізької області,
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області,
про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.06.2010р., 21.09.2010р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів неодноразово змінювалась.
Розпорядженням в.о.голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2535 від 13.10.2010р. справа № 11/60/10 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Кагітіної Л.П., Мойсеєнко Т.В., яка ухвалою від 13.10.2010р. прийняла справу до свого провадження.
За заявою представників сторін судовий розгляд здійснювався без технічної фіксації судового процесу. У судовому засіданні 13.10.2010р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2010р. у справі № 11/60/10 (суддя Гончаренко С.А.) у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2005р. у справі № 15/66-22/426 визнано недійсними прилюдні торги від 23.02.2001р. з реалізації будівлі магазину «Товари для молоді». Вказаним рішенням суду встановлено, що в результаті торгів позивач не набув права власності на спірний магазин, це право залишилось у АТЗТ ТФ «Світоч», таким чином позивач не має законних підстав вимагати визнання права власності на спірну будівлю і витребування її з чужого незаконного володіння. Крім того, суд зауважив, що на теперішній час власником спірної будівлі є фізична особа ОСОБА_2, відповідач –ПП ОСОБА_2 до спірного майна відношення не має.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль»звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при розгляді справи № 15/66-22/426 право власності ні за ким не визнавалося, з чужого незаконного володіння у позивача не витребувалося, сторони не приводилися у первісний стан. У зв’язку з численними судовими справами, рішення у яких скасовувалися вищими інстанціями, спірне майно було не законно, на думку позивача, зареєстровано спочатку за ОСОБА_3, а потім за відповідачем. Вважає, що спірна будівля поза волею ТОВ «Новий стиль»вибула з його володіння внаслідок постановлення судами рішень, які в подальшому були скасовані, тому позивач як власник цього майна на підставі закону має право витребувати його від набувача, який без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, вказує, що суд невірно зазначив, що ПП ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2007р. у справі № 22-893/2007 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Новий стиль»до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння й усунення перешкод у здійсненні права власності на вказане майно у зв’язку з підвідомчістю спору господарському суду.
У судових засіданнях представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали. Просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судових засіданнях проти доводів апеляційної скарги заперечив. Просить суд рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 23.02.2001р. ТОВ “Новий стиль” придбало на публічних торгах будинок магазину “Товари для молоді”, що розташовано за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 143-А.
За результатами торгів був складений акт про проведення публічних торгів від 27.02.2001р., на підставі даного акта позивачу були видані Свідоцтво про придбання магазина з публічних торгів від 27.02.2001р. і Свідоцтво про право власності від 27.02.2001р., що зареєстровано КП “Мелітопольське БТІ”.
Дані публічні торги проводилися ВДВС Мелітопольського МУЮ в процесі виконавчого провадження. ТОВ “Новий стиль” виплатило вартість даного приміщення, визначену в ході проведення публічних торгів, у повному обсязі.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2005р. у справі № 15/66-22/426 за позовом АТЗТ ТФ “Світоч” про визнання публічних торгів від 23.02.2001р. недійсними та витребуванням майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково та визнано недійсними прилюдні торги від 23.02.2001р. з реалізації будівлі магазину “Товари для молоді”, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 143-А.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2005р. зазначене рішення залишено без змін.
Зазначеним рішенням встановлено, що в результаті торгів від 23.02.2001р. позивач не набув права власності на спірний магазин, це право залишилось у АТЗТ ТФ “Світоч”, таким чином ТОВ “Новий стиль” не має законних підстав вимагати визнання права власності на спірну будівлю і витребування її з чужого незаконного володіння, шляхом виселення з неї приватного підприємця ОСОБА_2
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області про відмову у позові.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а також наступним.
Посилання позивача на неправомірність передачі спірного приміщення за договором купівлі-продажу від 10.08.2004р. ОСОБА_3 колегією суддів до уваги не приймаються в межах даного спору, оскільки позивач не є власником цього приміщення та його права при передачі вказаного нерухомого майна іншій особі не порушуються.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області у справі № 11/60/10 прийнято при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, відповідності висновків суду обставинам справи, правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування такого рішення відповідно до ст. 104 ГПК України відсутні. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль», м. Мелітополь Запорізької області, задоволенню не підлягає.
Судові витрати за апеляційний перегляд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишити за заявником апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль», м.Мелітополь Запорізької області, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2010р. у справі № 11/60/10 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.