Копія                                              Справа № 2-н-228/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу   

30 листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., вивчивши заяву Володимир – Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

    Володимир – Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства  звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з  ОСОБА_2  боргу за користування водопостачанням та водовідведенням.

Заявник посилається на те, що між  Володимир – Волинським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1  22.03.2004 року було укладено договір про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення. ОСОБА_2, користується послугами водопостачання та водовідведення, але оплату отриманих послуг не проводить, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за надані послуги, яка станом на 02.11.2010 року становить 584, 80 грн.

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.   

Поряд з тим, згідно положень ч. 1 статті 109  ЦПК України  позови до фізичної особи пред'являються  в суд  за  зареєстрованим  у встановленому  законом порядку  місцем її проживання  або за  зареєстрованим  у  встановленому  законом порядку  місцем її перебування.  

Як вбачається з поданої заяви Володимир – Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства вказано, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України було направлено запит до про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2

Згідно довідки № 18/14301 від 25.11.2010 року, наданої на вимогу суду начальником СГІРФО Ковальською Р.В., МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області вбачається, що за даними обліку реєстрації місця проживання, громадянин ОСОБА_2, в м. Володимирі - Волинському та районі не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.    

    Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Володимир – Волинському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення боргу за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_2  у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир – Волинського міського суду                 Р.П. Сеник