25.11.2010  < с/р >  

< коп. > 

УХВАЛА

16 листопада 2010 р. 2а-12353/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.  < Текст >  

< Секретар с/з >  

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи від підприємницької діяльності у сумі 5564,33 грн. (з урахуванням уточнення позовних вимог, які були прийняті судом).

До суду від представника позивача 09.11.2010 року надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем всієї суми боргу. На підтвердження даного факту до заяви долучено витяг з облікової картки платника податків від 04.11.2010 року.

Сторони та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, позивач надав клопотання про розгляду справи без його участі.  

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадженні.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання представника позивача на час розгляду справи в суді, сума заборгованості сплачена відповідачем добровільно, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків від 04.11.2010 року.

Отже, відмова позивача від позовних вимог, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено, що  позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно зі ст. 136 КАС України   позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 136,  157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції.

Закрити провадження у справі № 2а-12353/10/0470 за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >