ф
15.10.2010 < копія >
У Х В А Л А
12 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12610/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2010р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії (щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни –надбавки до основної пенсії) згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2006р.;
- зобов’язання Головному управлінню Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2006р. підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»водночас погасивши суму заборгованості у зв’язку з неповнотою нарахування та сплати ОСОБА_1 Пенсійним фондом щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2010 роки, що склала 5543,31 грн.;
- зобов’язання Головному управлінню Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ виконати постанову суду за цим позовом в місячний термін з дати вступу її в законну силу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні «усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».
У зв’язку з тим, що особа, яка звернулась з позовом до суду, у якому оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ стосовно виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та просить зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2006р., підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, то цей спір не підсудний окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з даним позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та роз’яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для звернення до місцевого загального суду, як адміністративного, в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому положеннями ст. 186 КАС України та набирає законної вили в порядку ст.. 254 КАС України.
.
Суддя < (підпис) > В.В Ільков
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >