Судове рішення 1-96/2007 від 04.06.2008

Судове рішення #1234083

Дело№1- 96 /07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :

председательствующей судьи Кустовой И.В.

при секретаре Коваленко Т.И.

с участием прокурора Касаткина В.А.

защитника ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Джанкой,

АР Крым, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого,

несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 05 мая 1994 года судом Коммунарского района по ст.ст.142 ч.2, 222 ч.З, 42 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободился 3 декабря 1997 года по отбытии срока наказания, 2) 14 января 2000 года Джанкойским городским судом АР Крым по ст.ст.140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, 3) 02 апреля 2002 года Джанкойским городским судом АР Крым по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 02 февраля 2006 года по отбытии срока наказания, 4) 26 февраля 2007 года Джанкойким городским судом АР Крым по ст. 185 ч.З УК Украины к пяти годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.З УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_118 ноября 2006 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: АР Крым, АДРЕСА_2тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., стоимостью с ее слов: телевизор марки «САМСУНГ», 1400 грн., и аудиомагнитофон марки «Техника» 100 грн., после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 18 ноября 2006 года, примерно в 12 час. вместе с ОСОБА_5приехали из г.Джанкоя в п. Нижнегорский, так как он хотел встретиться и помириться со своей знакомой ОСОБА_4, потому что они ранее поругались. Со слов ОСОБА_4он знал её адрес. В с.Новогригорьевка они подошли к дому ОСОБА_4. В доме горел свет. Он подошел ко входной двери, дернул за ручку и дверь отворилась. Они зашли в дом, и увидели, что дома никого нет. Он сел на кресло, пил пиво, а ОСОБА_5ходил по комнате. На тумбочке находился телевизор импортного производства в пластмассовом корпусе серого цвета и аудиомагнитофон марки «Техника» в пластмассовом корпусе серого цвета. ОСОБА_5взял телевизор, и сказал, что необходимо продать телевизор, а на вырученные деньги поехать домой, так как деньги у них закончились. Он с ОСОБА_5согласился. ОСОБА_5взял в руки телевизор, а он взял аудиомагнитофон, и они вышли на улицу. После этого он остался на улице, а ОСОБА_5пошел продавать телевизор жителям села. Покупателей они не нашли, и на окраине с. Новогригорьевка, они разбили похищенный телевизор, а похищенный аудиомагнитофон повезли в г.Джанкой. В совершенном раскаивается.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_4пояснила, что в период с 18 ноября 2006 года по 28 ноября 2006 года она уехала из дома и в доме никого не было. По возвращении домой, она обнаружила, что неизвестные лица украли телевизор марки «САМСУНГ», который она приобрела в декабре 2004 года и который состоял на гарантии, и аудиомагнитофон марки «Техника, стоимостью 100 грн. Дверь входная в дом не повреждена. Просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме 1500 грн.

Свидель ОСОБА_6 пояснил, что 28 февраля 2007 года он был понятьм при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. ОСОБА_1указал на дом АДРЕСА_2, по месту проживания потерпевшей ОСОБА_4, и пояснил, что в ночь на 19 ноября 2007 года он и его знакомый парень по имени ОСОБА_5совершили кражу телевизора марки «САМСУНГ» и аудиомагнитофона марки «ТЕХНИКА».

Данные протокола осмотров места происшествия (л.д.5, 17), заключения судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д.63-67), протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л .д. 5 5-5 6) объективно совпадают с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и подтверждают обстоятельства совершения преступления, в том числе при осмотре и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события зафиксировано, что повреждения на внешней входной двери дома потерпевшей отсутствуют, подсудимый с начала досудебного следствия и в суде последовательно показывал, что в село Новогригорьевка он приехал, чтобы выяснить отношения с дочерью потерпевшей, умысел на хищение возник у него после предложения ОСОБА_5 украсть что-нибудь из дома, чтобы продать и выручить деньги на обратный путь в Джанкой, в это время они уже длительное время находились в помещении дома потерпевшей.

Суд находит, что у подсудимого отсутствовал умысел на насильственное проникновение в жилище потерпевшей, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы со ст. 185 ч.З УК Украины на ст. 185 ч.2 УК Украины.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества /кражи/ по признаку повторности и предварительного сговора группы лиц, в связи с чем им совершено преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся соседями по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, отсутствие мер с целью погашения ущерба, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Приговором Джанкойского городского суда АР Крым от 26.02.2007 подсудимый осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к пяти годам лишения свободы.

Гражданский иск подлежит взысканию в полной сумме в связи с доказанностью вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшей.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства корпус телевизора марки «САМСУНГ», подлежит уничтожению на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1признать виновными и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Джанкойского городского суда АР Крым от 26.02.2007 окончательно назначить пять лет лишения свободы.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе. Срок наказания исчислять с момента задержания с 29 ноября 2006 года

Вещественные доказательства: корпус телевизора марки «САМСУНГ» уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) одну тысячу пятьсот гривен в возмещение материального вреда.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья И.В.Кустова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/608/4/2018