У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Верещак В.М.

суддів

за участю прокурора Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

Тилика Т.М.

розглянула в судовому засіданні у місті Києві 11 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2009 року, яким  

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості            не має,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  три роки й покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України .

Цим же вироком засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6, касаційне подання щодо якого не  вноситься.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Як установив суд, ОСОБА_5 22 квітня 2009 року приблизно о 10 год. 30 хв. поблизу магазину “Край” по проспекту Відродження у                      м. Луцьку  у невстановленої слідством особи з метою збуту незаконно придбав 65 грам амфетаміну, тобто психотропну речовину у великих розмірах, а також 1 пакет наркотичного засобу канабісу (марихуани) й того ж дня об 11 год.  на АДРЕСА_1 у м. Луцьку збув ОСОБА_6 50 грамів амфетаміну, а 15 грамів цієї психотропної речовини, як і пакет із канабісом, продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

    23 квітня 2009 року приблизно о 22 год. на АДРЕСА_2 у м. Луцьку ОСОБА_5 затримали  працівники міліції й під час огляду виявили у нього та вилучили 5 пакетів порошкоподібної речовини білого кольору, 14, 59 грамів якої згідно з висновком експерта містить 4, 377 грами психотропної речовини – амфетаміну, та 1 пакет із речовиною рослинного походження, 0, 55 грамів умісту якої становить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс ( марихуана висушена).

У касаційному поданні та доповненні прокурор посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_5 розміру покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, на безпідставність його звільнення від відбування покарання з випробуванням унаслідок м’якості, та також указує на порушення судом вимог ст. 275 КПК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши доводи касаційного подання та доповнення до нього, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно із законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому таке рішення суд повинен належним чином умотивувати.

Ці вимоги закону суд першої інстанції з достатньою повнотою не врахував при постановленні вироку щодо ОСОБА_5 та не мотивував недоцільність відбування ним покарання.

Так, поза належною увагою суду залишилось ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_5, його підвищену суспільну небезпечність, мотив дій ОСОБА_5, який пояснював, що, збуваючи психотропну речовину, мав корисливу зацікавленість.

З огляду на таке висновки суду першої інстанції про можливість звільнення засудженого від його відбування з випробуванням є необґрунтованими, у зв’язку з чим вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд через м’якість призначеного засудженому покарання.

Одночасно колегія суддів Верховного Суду України не вбачає  підстав для скасування вироку у зв’язку з м’якістю призначеного            ОСОБА_5 розміру покарання.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, а також вимоги ст. 275 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що органи досудового слідства  обвинувачували ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного з метою збуту придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини у великих розмірах та її збуту , тоді як суд вийшов за межі пред’явленого обвинувачення, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину як у сфері обігу психотропних речовин, так і наркотичних засобів, хоча останні як предмет злочинних дій ОСОБА_5 не інкримінувалися. По факту виявлення у нього під час затримання наркотичного засобу – канабісу вагою 0, 55 грам постановою слідчого від 9 червня 2009 року відмовлено у порушенні кримінальної справи з огляду на те, що  його розмір є невеликим, за який не передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі наведеного й, керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2009 року щодо ОСОБА_5  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

      Судді:

В.М.ВЕРЕЩАК О.Т. КУЗЬМЕНКО Б.М.ПОШВА      

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України                 О.Т.Кузьменко