У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді Верещак В.М.,
суддів Редьки А.І., Шаповалової О.А.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.,
скаржника ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 жовтня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися зі скаргою до суду на постанову заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 21 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Фінростбанк» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2010 року скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено, постанову заступника прокурора Приморського району м. Одеси про порушення кримінальної справи скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2010 року постанову суду залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень як таких, що постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що для порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Фінростбанк» достатньо підстав і приводів. Просить справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, заявника ОСОБА_5, який просив касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а постановлені судові рішення - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з постанови суду першої інстанції, висновок про незаконність порушення кримінальної справи суд зробив на підставі того, що вона порушена щодо службових осіб ТОВ «Фінростбанк» за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, а не щодо конкретних осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Проте, такий висновок суду колегія суддів вважає безпідставним, зробленим з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується щодо конкретної особи у випадку, якщо на момент її порушення таку особу встановлено.
Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2009 року заступником прокурора Приморського району м. Одеси було порушено кримінальну справу щодо службових осіб ТОВ «Фінростбанк» за те, що вони умисно, з корисливих мотивів з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про те, що постановами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року, 17.10.2007 року та 02.11.2007 року акції, які були продані ТОВ «ФК»Джера», визнані недійсними з моменту їх видачі, надали до ДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі за 2007 рік та 1 квартал 2008 року декларації з податку на прибуток із завідомо неправдивими відомостями, що призвело до заниження валового доходу на суму 8 657 862,50 грн.
Проте, податкові накладні за період 2007 року та 1 квартал 2008 року, в які внесені завідомо неправдиві відомості, підписані різними службовими особами ТОВ «Фінростбанк» у різні періоди часу – керівниками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та головними бухгалтерами ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10
За таких обставин підстав вважати, що на момент порушення кримінальної справи було встановлено конкретну особу, в діях якої вбачаються ознаки злочинів, у суду не було.
Крім того, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи за результатами розгляду справи, місцевий суд в порушення ч. 10 ст. 236-8 КПК України, згідно з якою суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні, вдався до аналізу документів, які надані скаржником, що не містились у матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції, і залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
З урахуванням того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2010 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Верещак В.М. Редька А.І. Шаповалова О.А.