У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Верещак В.М.
суддів Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.
розглянула в судовому засіданні у місті Києві 11 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_4
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2010 року засуджено
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,
за ч. 2 ст. 307 КК України на п’ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2010 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_4 визнано винуватою у тому, що вона біля будинку № 51 по вул. Підгорній у м. Калинівка Вінницької області повторно незаконно збула особливо небезпечний засіб – канабіс: 29 вересня 2009 року 1,18 г. ОСОБА_7, 7 жовтня 2009 року 0,085 г. ОСОБА_6., а 13 жовтня 2009 року у с. Панасівка 1,13 г. ОСОБА_8.
Окрім того, 13 жовтня 2009 року приблизно о 15 год. у с. Панасівка Вінницької області ОСОБА_4, знайшовши в сараї господарства ОСОБА_5 висушені рослини коноплі, повторно незаконно з метою збуту придбала особливо небезпечний засіб – канабіс вагою 129,01 гр., який зберігала при собі до 17 год. 13 жовтня 2009 року, коли його виявили та вилучили у неї працівники міліції.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного засудженій покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та її особі внаслідок м’якості, указуючи на відсутність належної мотивації судом можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у вироку, є законними і обґрунтованими та у касаційному поданні не заперечуються, як і не оскаржується кваліфікація дій засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України.
Твердження прокурора про м’якість призначеного ОСОБА_4 покарання є непереконливими, як і посилання у касаційному поданні на відсутність обставин, які б свідчили про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував, що засуджена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з’явилася із зізнанням, а також щиро розкаялася.
Наведені обставини суд належним чином перевірив й навів достатньо аргументів можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 написала явки з повинною по всім епізодам збуту наркотичного засобу, в яких вказала невідомі органам досудового слідства на момент затримання засудженої дані про осіб, яким вона збувала наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 в ході досудового слідства та у суді давала послідовні показання, в яких визнавала свою винуватість.
Таким чином, твердження прокурора про відсутність у ОСОБА_4 щирого каяття є помилковим.
Зазначені у касаційному поданні доводи про безпідставність застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України з огляду на суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, не є достатніми для визнання неправомірним її звільнення від відбування покарання.
Зважаючи на викладене, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
відмовити в задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Судді:
В.М.ВЕРЕЩАК О.Т. КУЗЬМЕНКО Б.М.ПОШВА
З оригіналом згідно
Суддя Верховного Суду України О.Т.Кузьменко