ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        16 ноября 2010 года                                                                                          г.Симферополь

        Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего  –  Склярова В.Н.

                                                                    Судей  –   Бондарева В.К.

                                                                                 –   Дедеева Ю.С.

                                        при участии прокурора –   Глухоедова Н.В.

                      представителя ООО «Дио-Крым»  -   Петросенко И.М.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Дио-Крим» Петросенко И.Н. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым  от 23 сентября 2010 г., которым отказано в принятии апелляции ООО «Дио-Крым» на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 09.09.2010г., которым дано разрешение на проведение внеплановой выездной документальной проверки в ООО «Дио-Крым», к своему рассмотрению.

       Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 09.09.10г. дано разрешение на проведение внеплановой выездной документальной проверки в ООО «Дио-Крым», находящегося по адресу: г.Симферополь, ул.Куйбышева, д.62 по вопросам правильности и полноты начисления, уплаты налогов и сборов в бюджет государства за период с 01.01.2008 года по 30.06.2010года.

      23.09.2010г. ООО «Дио-Крым» подана апелляционная жалоба на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 09.09.2010г.

      Отказывая в принятии апелляционной жалобы к своему рассмотрению, суд первой инстанции своё постановление мотивировал тем, что в соответствии со ст.347 УПК Украины вышеуказанное постановление обжалованию не подлежит.

     В апелляционной жалобе представитель ООО «Дио-Крым» Петросенко И.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции. Считает его, как вынесенное ошибочно. Свои требования мотивирует тем, что отсутствие прямого запрещения в УПК Украины возможности обжалования постановлений о даче разрешения на проведение проверки, дает возможность   обжаловать в апелляционном порядке постановление местного суда.

    Проверив доводы апелляции и материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить апелляцию без удовлетворения, представителя ООО «Дио-Крым», поддержавшего требования апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

            Доводы апелляции о том, что постановление местного суда об отказе в приеме апелляционной жалобы на постановление местного суда о даче разрешения на проведение проверки подлежит обжалованию являются безосновательными, поскольку апелляционная жалоба на постановления судов, которые указаны в ч.2 п.3 ст.347 УПК Украины, как другие постановления, может быть подана в случаях непосредственно указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Украины. Обжалование постановлений местного суда о даче разрешения на проведение внеплановой выездной документальной проверки в апелляционном порядке  действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.

        Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает постановление местного суда законным и обоснованным, вынесенным без нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя ООО «Дио-Крым» Петросенко И.Н.  оставить без удовлетворения.

                  Постановление Киевского районного суда АР Крым  от 23 сентября 2010 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы ООО «Дио-Крым» на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 09.09.2010г., которым дано разрешением на проведение внеплановой выездной документальной проверки ООО «Дио-Крым» -  оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: