Справа № 2-3970/10
РІШЕННЯ
Іменем України
01 грудня 2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого – судді Масенко Д.Є.
при секретарі – Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені -
встановив:
У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на його користь суму вкладу у розмірі 2279,61 грн. за договором про строковий банківський вклад депозиту "Від тисячі до мільйону - один крок!" від 12.02.2009 р., договір № 930688. Також просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати. Крім того просив витребувати у відповідача довідку про розмір пені.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 січня 2009 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 930688 про строковий банківський вклад депозиту "Від тисячі до мільйону - один крок!", відповідно до якого відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 2 000 грн. строком на 12 місяців та зобов'язався повернути позивачу таку суму та відсотки на неї.
27 лютого 2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 930688 якою було збільшено процентну ставку за депозитним вкладом до 21%, інші умови договору залишилися без змін.
12 січня 2010 р. термін дії договору закінчився, однак відповідач відмовився від виплати позивачу депозитного вкладу.
Відповідно до п. 6.1, п. 2.2 зазначених договорів відповідач мав сплачувати позивачу і суму вкладів і нарахованих відсотків. Проте сума вкладів позивачу не була повернута, а відсотки сплачено частково, а саме: за договором № 930688 заборгованість складає 2 000 грн. - внесок та 49 грн. 48 коп. - нараховані відсотки за січень-грудень 2010 р. У зв'язку з тим, що відповідач цей час користувався грошима позивача - позивач вважає, що банк повинен виплатити йому 21 % річних від суми 2 000 грн.. За договором № 9306688 заборгованість з січня 2010 р. по липень 2010 р. складає 230,13 грн.
За підрахунками позивача заборгованість відповідача за договором № 930688 складає 2279,61 грн.
Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з приводу виплати належних йому коштів, проте йому відмовили та запропонували продовжити термін дії договору на гірших умовах. Відповідач продовжує видавати кредити та веде фінансову діяльність.
Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення відповідачем його прав. Для того щоб забезпечувати себе та свою родину продуктами харчування та ліками позивач був змушений закладати свої речі у ломбард, сплачувати за це відсотки, та через оголошення в газеті продавати свої речі. Позивач хворіє на сахарний діабет. При цьому, на думку позивача, слід враховувати тривалість душевних страждань внаслідок грубого порушення відповідачем прав позивача як споживача.
Позивач зазначає, що своїми діями відповідач ставить його у скрутне становище, принижує чоловічу гідність.
У зв'язку з порушенням прав позивача та відмовою відповідача повернути належні йому грошові кошти позивачу були завдані душевні страждання, у нього виникли сумніви в тому, що належні мені грошові кошти взагалі будуть повернуті відповідачем у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення в яких зазначив, що для стабілізації роботи Банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення належного рівня ліквідності з 10 лютого 2009 року в НАДРА БАНКУ працює тимчасова адміністрація, яку призначено Національним банком України відповідно до постанови правління НБУ № 59 від 10.02.2009 р. рішенням правління НБУ від 10 лютого 2010 року термін роботи Тимчасової адміністрації у Банку подовжено на рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 р. № 2121-111, з подальшими змінами та доповненнями, з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку або, при необхідності, підготувати банк до продажу чи реорганізації з метою забезпечення інтересів вкладників та інших кредиторів.
Згідно з розробленим і узгодженим з Національним банком України планом фінансового оздоровлення НАДРА БАНКУ і з урахуванням поточного стану справ Банку прийнято рішення про те, що в 2010 році Банк буде виконувати зобов'язання перед клієнтами в рамках спеціальних програм.
16.02.2010 р. наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" № 100 була затверджена Програма виплати з поточних, карткових та депозитних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до зазначених програм, відповідач може запропонувати позивачу виплату на поточний рахунок при умові пролонгації залишку депозиту на термін 9 місяців з виплатою 5 % від суми депозиту, та на 12 місяців з виплатою 10 % від суми. По закінченню терміну розміщення депозиту, залишок депозиту автоматично перераховується на поточний рахунок клієнта. Виплата грошових коштів з поточного рахунку здійснюється в межах встановлених лімітів, які складають 3000 тис. грн. на місяць.
Стосовно відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. у заперечення зазначено, що ЦК України містить норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди. Стаття 23 ЦК вказує, що особа має право на відшкодування такої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому не можна розуміти, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються. Виходячи з правових норм ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору ВАТ КБ "Надра" встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про банківській вклад - параграф 3 глави 71 ЦК України. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу.
Представник відповідача просить врахувати дані заперечення при вирішенні справи.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 12 січня 2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 930688 про строковий банківський вклад депозиту "Від тисячі до мільйону - один крок!", відповідно до якого відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 2 000 грн. строком на 12 місяців та зобов'язався повернути позивачу таку суму та відсотки на неї. 27 лютого 2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 930688 якою було збільшено процентну ставку за депозитним вкладом до 21%, інші умови договору залишилися без змін. 12 січня 2010 р. термін дії договору закінчився, однак відповідач відмовився від виплати позивачу депозитного вкладу та лише частково сплатив відсотки. Зазначені обставини підтверджуються копією договору (а.с.6), додатку до договору (а.с.8), заявами про повернення депозиту і сплаті відсотків та це не спростовується відповідачем у письмових запереченнях.
Відповідно до п. 2.2 договору № 930688 від 12.01.2009р. строк вкладу встановлено 12 місяців, а дата повернення вкладу 12.01.2010р. Пунктом 3.4.4 договору передбачено обов’язок відповідача повернути позивачу вклад та відсотки в день настання дати повернення вкладу, зазначеної п.2.2 договору.
Однак, відповідач свого зобов’язання не виконав, так за договором № 930688 заборгованість складає 2 049,48грн. з яких 2000грн. - внесок та 49 грн. 48 коп. - нараховані відсотки за січень-грудень 2010р., що підтверджується листами (а.с.11,12).
Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Таким чином суд вважає позовні вимоги у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині вимог позивача щодо стягнення 230,13грн., як відсотків за користування грошима у період з січня по липень 2010р., то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню не підлягають з тих підстав, що п. 5.1 договору № 930688 від 12.01.2009р. сторонами було досягнуто домовленість про відповідальність, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань, згідно з чинним законодавством України, яким не передбачено такий вид відповідальності як просить позивач.
Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд також прийшов до висновку по відсутність підстав, передбачених ст. 1167 ЦК України, для задоволення цих позовних вимог, оскільки така відповідальність передбачена у разі наявності вини відповідача у її заподіяні, що в судовому засіданні не встановлено.
Понесені позивачем судові витрати в сумі 120грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як це передбачено ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1058,1167 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму вкладу 2000гр. та 49,48гр. відсотків за період грудень-січень 2010р. за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 930688 від 12.01.2009р. та 120гр. у відшкодування судових витрат.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: