Справа № 1- 177/2010/

                                                                         ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

   19 листопада 2010 року                                                                               м. Коростишів

       Коростишівський районний суд Житомирської області

       в складі головуючого:  судді      Василенка Р.О.

       секретарі                                        Бех І.О.

       з участю прокурора                      Дубцова Д.В., Налапка М.М.

    законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двох дітей, офіційно не працевлаштований, займається сільгоспгосподарством,, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2010 року, близько 05 години 30 хвл. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись з порушенням вимог п.п. 1.5 ч.1, 2.3б), 2.9б) та 13.1 Правил дорожнього руху України у стані стомлення по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 70 км/год, на ділянці 105 км вказаної автодороги заснув за кермом, внаслідок чого відволікся від керування, втратив контроль над транспортним засобом та дорожньою обстановкою і не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку по правій смузі руху автодороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам автомобіля «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я. Відповідно потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому 2-ї п»ясної кіски лівої кисті та синця на правій гомілці, а потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани в ділянці підборіддя, перелому нижньої щелепи та струсу головного мозку.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.5 ч.1, 2.3б), 2.9б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

П.1.5ч.1 – « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

П.2.3 – « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

П.2.9 – «Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;

П.13.1 – «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Невиконання водієм автомобіля «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 п.п. 1.5 ч.1, 2.3б), 2.9б) та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв’язку із створенням аварійної обстановки й виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

 В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився, суду пояснив, що дійсно керуючи автомобілем втомився та заснув за кермом внаслідок чого втратив контроль над автомобілем і сталось зіткнення з автомобілем мерседес, в скоєному розкаюється, завдану шкоду потерпілим відшкодував повністю, останні претензій не мають, просить не позбавляти права керування автомобілем, оскільки єдиним джерелом доходів є ведення сільського господарства для чого потрібен автомобіль.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілих, свідків, крім допиту законного представника ОСОБА_1 ) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, законний представник, підсудний, не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини повністю підтверджується наступними доказами по справі:

 - показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 – ОСОБА_6, яка в ході судового слідства показала, що 21.05.2010 року близько 23 години поїхали разом з чоловіком ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_5 та її подругою ОСОБА_4, ОСОБА_7 в Київ на присягу до сина. По дорозі вона заснула та прокинулась вже після ДТП та побачила, що їх автомобіль пошкоджений і зі слів чоловіка дізналась, що останній заснув за кермом та здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Претензій до чоловіка ніяких не має, просить не позбавляти чоловіка прав керування, оскільки вони займаються сільгоспвиробництвом і для цього їм потрібен автомобіль.

- протоколом огляду місця події та схемою до нього з фото таблицею від 22 травня 2010 року, згідно яких розташування транспортних засобів після ДТП свідчить про те, що саме автомобіль «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

- протоколами огляду транспортних засобів від 22.05.2010 року, згідно яких автомобілі «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

- висновками технічної експертизи № 3/203 від 21.06.2010 року, згідно якої на автомобілі «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічних несправностей вузлів і агрегатів, які б виникли до дорожньо-транспортної пригоди і були б у причинному зв’язку з нею, не виявлено.

- висновками технічної експертизи № 3/202 від 22.06.2010 року, згідно якої на автомобілі «Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічних несправностей вузлів і агрегатів, які б виникли до дорожньо-транспортної пригоди і були б у причинному зв’язку з нею, не виявлено.

 - висновками судово-медичних експертиз №2742 від 29.07.2010 року та № 2840 від 04.08.2010 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я. Відповідно потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому 2-ї п»ясної кіски лівої кисті та синця на правій гомілці, а потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани в ділянці підборіддя, перелому нижньої щелепи та струсу головного мозку.

. - висновками судово-медичної експертизи №2866 від 06.08.2010 року, згідно яких ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді тупої поєднаної травми тіла, саден на обличчі, забійних ран на верхній та нижній губі, травматичної екстракції 3-го зубу на нижній щелепі зліва, вивиху 1-х зубів на верхній щелепі, 1,2 зубів на нижній щелепі, струсу головного мозку та синців на правому стегні.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і його необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.  

Суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як порушення правил експлуатації транспорту, оскільки органами досудового слідства остання вмінена зайво, та не підтверджується матеріалами справи.

 При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості ,  особу підсудного, який одружений, має двох дітей, офіційно не працевлаштований, однак займається сільським господарством, інвалід 3 групи, характеризується позитивно, раніше не судимий та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України із застосуванням ст.ст. 76, 76 КК України. Суд не застосовує до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки останній використовує автомобіль в роботі при веденні сільського господарства, що є його єдиним джерелом доходу.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - автомобіль Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягають залишенню відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

     Визнати винним   ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

 На підставі ст.75 КК України року звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

         На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2 наступні обов’язки:

 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання та роботи

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - автомобіль Фольксваген 70Х02А» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «Мерседес бенц 1114Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя                                                                         Р.О. Василенко