2а-1256/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    17 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді                 Андрейківа Ю.Я.

при секретарі                         Смиковській Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області та інспектора ВДАІ з ОАТ Стрийського району Макара Т.Б. про скасування постанови, суд

Встановив

    19.08.2010 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП від 04.01.2010 року з тих підстав, що його вина не доведена, що не мовби під час поломки автомобіля змушений був здійснити вимушену зупинку, в  суді позовні вимоги підтримав і пояснив, що 04 січня 2001 року у м. Стрию по вул. Шевченка біля 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем Фіат-Фіоріно в автомобілі спрацювала автосигналізація та були автоматично заблоковані ліві передні двері, а тому внаслідок такої поломки він не міг продовжувати рух та здійснив вимушену зупинку та вимушений був усунути поломку. Однак в цей час до нього підійшов працівник міліції  та безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності, однак жодного документу йому не вручав, а тому, що на нього накладено штраф у вигляді 255 грн. йому нічого не було відомо, а дізнався він тільки як йому прийшло повідомлення з ДВС про сплату штрафу, а тому з цих підстав просить позовні вимоги задовольнити та поновити строк звернення до суду.

    Представники відповідача на 30 серпня та 17 вересня 2010 року належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в суд засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили згідно вимог ст. 128 КАС України.

      Поясненнями позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, а дії  працівників ДАІ  правомірні.

Покликання позивача в суді на те, що в протоколі не було вказано жодних свідків чи очевидців події, тобто, що його вина не доведена, суд не приймає до уваги, оскільки позивач сам суду ствердив, що він здійснив зупинку та від підпису відмовився, оскільки не вважав себе винним, крім того, жодних пояснень в протоколі не вказав чому вини не визнає, тобто під час складання протоколу свою вину фактично визнавав, а тому і відмовився від підпису та пояснень а.с.5.

 Крім того, при подачі позову до суду позивач знаючи, що був зупинений працівниками ДАІ правомірно, а також правильно на нього накладено адмінстягнення не звертався за захистом порушеного на його думку, а тільки дочекавшись виклику з виконавчої служби звернувся до суду, чим порушив вимоги ст. 289 КУпАП, тобто пропустив  строк звернення за захистом свого права, тобто суд вважає, що строк  звернення до суду, пропущений без поважних причин, а тому не підлягає поновленню.

Крім того, працівник ДАІ складаючи протокол дотримався вимог ст. 256 КУпАП, вказав двох свідків даної події із вказівкою їх місця проживання, оскільки як ствердив сам  позивач ОСОБА_1 він відмовився від підпису даного протоколу,  а тому його твердження, що свідків не було,  а протокол ніхто не пропонував підписати суд не приймає до уваги, а тому суд вважає, що дії  працівника ДАІ правомірні, при складанні протоколу та постанови права позивача порушені не були.

    Отже, складаючи протоко та постанову 04.01.2010 р.  працівник ДАІ правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ст. 122 ч.1 КУпАП, при цьому враховано характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

 В суді не було доведено обставини на які покликається позивач, а  постанова та протокол  складений працівником ДАІ Макаром Т.Б.  не спростовують обставин справи вказаних в позові, а тому в задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

    Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 128, 160-163 КАС України та на підставі ст. 122 ч.1,  251, 252,254,-256, 258, 268 289, 287-293  КпАП України, суд

Постановив:

     В позові відмовити.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови ВС 103534 від 04 січня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                     Андрейків Ю.Я.