Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-895/2006р. Головуючий у першій
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія 44 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.,
при секретарі - Бондар М.О.,
за участю - представників ТОВ «Крим-Каскад»: Налєсної Г.П., Белік З.Я., Міхєєва П.І. та представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 травня 2006р, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Крим-Каскад» про внесення змін до фінансової звітності, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Каскад» (далі ТОВ «Крим-Каскад») про внесення змін до фінансової звітності ТОВ «Крим-Каскад» за тими обставинами, що при її виході з ТОВ «Крим-Каскад» їй підлягає виплата частини майна цього товариства у розмірі 2711,51 грн., яка на її думку, не відповідає реальній вартості долі, яка їй належить.
Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 травня 2006р, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Крим-Каскад» відмовлено.
В апеляційної скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 травня 2006р, та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, внести зміни у фінансову звітність ТОВ «Крим-Каскад», складену станом на 31 травня 2003р., шляхом визначення вартості основних фондів товариства з урахуванням реальної вартості крамниці по АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Крим-Каскад», згідно з її вартістю, визначеної експертизою у розмірі 197936,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що судом не були повно та всебічно з'ясовані всі обставини у справі, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, справу було вирішено з неправильним застосування норм матеріального та без додержання норм цивільного судочинства, рішення є незаконним та необгрунтованим.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Як вибачається з матеріалів справи, при виході позивача зі складу засновників ТОВ «Крим-Каскад», був складений фінансовий звіт та балансова вартість основних фондів ТОВ «Крим-Каскад» склала 18980,57 грн.
Згідно з угодою про внесення змін в установчий договір про створення ТОВ «Крим-Каскад» від 03 січня 2003р. частка позивача ОСОБА_2 в статутному фонді товариства складала 14,2857% тобто 2711,51грн.
Згідно з ст.54 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно п.4.5 Статуту ТОВ «Крим-Каскад» позивач отримав вище визначену частину.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняти до уваги, оскільки ці доводи судом першої інстанції перевірялися і суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що порядок внесення змін до фінансової звітності ТОВ «Крим-Каскад» у зв'язку з збільшенням ринкової вартості основних фондів не передбачений діючим законодавством та Статутом ТОВ «Крим-Каскад».
Крім того, внесення змін в фінансову звітність товариства є внутрішньою діяльністю цього товариства і можуть вноситися при прийняті рішення на загальних зборах товариства.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ст.308 ЦПК України - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 травня 2006р, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий : І.П.Куцеконь
Судді: Л.М.Водяхіна
Л.В.Володіна