П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

24 сентября 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре  Герасимовой А.В.,  с участием прокурора Пономаревой Ю.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаеввка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,  холостого, не работающего,  не судимого, проживающего:АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч1 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ПодсудимыйОСОБА_2,  5 июля 2007 года, примерно в 23 часа 30 мин. находясь в близи подъезда №1 дома №7/75 по ул.Ватутина в г.Докучаеввке Донецкой области, встретил потерпевшего ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого отозвал в сторону с целью выяснения  отношений по поводу ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений и имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, умышленно с силой нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком руки в голову,  в левую височную область, в результате чего тот упал, при этом причинил тому: отек мягких тканей, гематому и ссадину левой половины лица, ушибленную рану верхнего века левого глаза; открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей основания черепа; тяжелым ушибом головного мозга, полушарно-стволовая форма, субдуральной гидромой слева, субарахноидальными  кровоизлияниями разрывом левой барабанной перепонки, осложнившийся посттравматическим средним отитом слева, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду показал, что ране у него с ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения.

05.06.2007 года около 21-21 часа 30 минут он встретился с ОСОБА_3 во дворе магазина ЧП «Володенок» по ул.Ватутина в г.Докучаевске. Потерпевший сначала на него смотрел, а затем выразился в его адрес нецензурной бранью и бросил сначала одну, а потом вторую бутылку пива, после чего вытащил  из-за пазухи отвертку и побежал за ним. Он убежал. Через некоторое время,  он опять встретил потерпевшего, который увидел его снова побежал за ним. Он снова убежал. Затем он встретил знакомых, которым рассказал о том, что за ним бегал ОСОБА_3. Возвращаясь, домой, во дворе дома он увидел ОСОБА_3, который сидел с двумя девушками. Он позвал ОСОБА_3, который сразу не отреагировал, а после второго раза подошел к нему. Отходя от дома, он  потрогал  карманы ОСОБА_3,   с целью проверить наличие острых предметов. Когда они отходили, то он  увидел, как ОСОБА_3 достал из кармана что-то блестящее. Испугавшись, он ударил его кулаком в челюсть. Потерпевший упал, сказав подошедшей  девушке, что скорую не надо вызывать, он  с места преступления ушел. Он не думал, что наступят такие последствия. Вину признает частично потому, что ударил потерпевшего не в левую височную часть, и нанес удар, не имея умысла на причинение таких последствий.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 12.06.2007 года  обвиняемыйОСОБА_2 в присутствии понятых, рассказал и показал, где когда и при каких обстоятельствах он причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д.67).

Несмотря на частичное признание подсудимымОСОБА_2, своей вины,  виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение как  показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и другими материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего -ОСОБА_4, суду показала, что потерпевший ее родной сын. Ей известно, что между подсудимым и ее сыном сложились неприязненные отношения,  потому, что последний избивал его сына, похитил телефон. Со слов соседей, а также очевидцев ей известно, что в день происшествия,  подсудимый отвел ее сына от лавки, где он находился с девушками и нанес ему удар. В последствии чего ее сын получил тяжкие телесные повреждения. По характеру сын спокоен и сам никогда не мог  учинить драку, а тем более бегать за подсудимым.

Свидетель ОСОБА_5, суду показала, что потерпевший, это ее муж. Со слов знакомой по имени ОСОБА_6, ей известно, что подсудимый ОСОБА_2 подошел к ее мужу, когда тот сидел на лавочке. Осмотрев  карманы мужа, подсудимый нанес удар кулаком в область головы мужа. В результате чего муж получил тяжкие телесные повреждения. В вечер происшествия никаких предметов, типа отвертки у мужа она не видела, и  муж такие предметы не носил. Думает, что подсудимый умышленно причинил ее мужу тяжкие телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_7, суду показала,  что 5 июня 2007 года около 22 часов она со знакомой ОСОБА_8, сидели на лавке возле ее дома. К ним подошел ОСОБА_3. Через некоторое время подошел ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_3 отойти, тот сначала не хотел, а затем  они отошли где-то на пять метров от них. ОСОБА_3 был выпивши. Она видела как ОСОБА_2 обыскивал ОСОБА_3, когда они отходили. Затем она увидела, как ОСОБА_2ударил ОСОБА_3 кулаком правой руки в левый висок. После чего  ОСОБА_3 упал, а ОСОБА_2отошел от него на 2 метра. Она сразу же подошла к ОСОБА_3, он хрипел, поэтому  вызвала скорую помощь. Друзья ОСОБА_2перетащили ОСОБА_3 к дереву.. В кармане ОСОБА_3, где был телефон она обнаружила отвертку, которую показала ОСОБА_8

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2( лд.46).

Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_8, дополнив, что она не видела, как ОСОБА_2у дарил ОСОБА_3а и ОСОБА_7 не показывала ей отвертку.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием понятых 07.06.2007 года, свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания данные в ходе досудебного следствия.(л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 июня 2007 года усматривается. что, местом происшествия является участок местности,  расположенный перед подъездом №1 дома №7/75 по ул.Ватутина в г.Локучаевске.

Согласно заключению эксперта №21(д) от 15-20.06.2007 года на момент поступления ОСОБА_3 в отделение имелись: отек мягких тканей, гематома и ссадина левой половины лица, образовавшиеся от действия тупых предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям, ушибленная рана верхнего века левого глаза - от действия тупого предмета, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующиеся для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня; открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, полушарно-стволовая форма, субдуральной гидромой слева,  субарахноидальными кровоизлияниями, разрывом левой барабанной перепонки, осложнившийся посттравматическим средним отитом слева, образовавшийся от действия тупых предметов, незадолго перед поступлением в больницу, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Разрыв барабанной перепонки левого уха наступил как следствие перелома костей основания черепа, а нет удара, нанесенного в область уха.

Не исключена возможность образования имеющейся черепно-мозговой травмы у ОСОБА_3 при нанесении удара рукой человека, сжатой в кулак в левую височную область, возникновение которой при падении с положения, стоя маловероятно.

Не исключена возможность образования имеющихся у гр-на ОСОБА_3 повреждений при обстоятельствах, указанных очевидцем происшествия преступления ОСОБА_7 (л.д.136-137).

 Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает доказанным виновность подсудимогоОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.

Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.121 УК Украины квалифицированы правильно.

 К доводам подсудимогоОСОБА_2 в той части, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и нанес удар опасаясь того, что потерпевший ударит его отверткой, суд находит несостоятельными и такими, что не нашли своего подтверждения в ходе как досудебного так и в ходе судебного следствия, а поэтому находит их данными с целью облегчить свою участь и избежать заслуженного наказания.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления,  наступившие последствия, характер и степень общественной опасности содеянного,  отнесение совершенного преступления к категории тяжких, данные о личности подсудимого,  не судимого, не работающего, по месту жительства характеризующего с отрицательной стороны.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

В соответствие со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, личные вещи подсудимогоОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, возвратить по принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

 ОСОБА_2 признать виновным и по ст.121 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 7 июня 2007 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ№5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, личные вещи потерпевшего ОСОБА_3 и осужденногоОСОБА_2 возвратить по принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить.

На приговор может быть подана участниками процесса апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденнымОСОБА_2.в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья