Справа №2-1830

                                                                                                                       2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада  2010 року                                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:         Бондаренко О. І.

при секретарі:                                       Волощук І. О.

представника позивача                         Грищук С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Партнер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Партнер» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір цільового кредиту № 0001179.

Позичальнику зазначену суму коштів видано відповідачу через касу згідно видаткового касового ордеру № 2126 від 08.10.09 р. в сумі 3 912,00 грн.

Крім того, 08.10.2008 року між кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1179-П, за яким ОСОБА_3, виступила поручителем ОСОБА_2 за договором цільового кредиту № 0001179 від 08.10.2008 р. та зобов’язалася перед КС «Партнер» відповідати за виконання зобов’язань відповідача.

Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Зі свого боку позивачем було виконано прийняті на себе зобов’язання, проте відповідачем, свої зобов’язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані, чим грубо порушено взяті на себе зобов'язання згідно договору.

Оскільки, зобов’язання щодо повернення кредиту за цим договором не виконано, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача Грищук С.Д. позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити.    

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача Грищук С.Д., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 08 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Партнер» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір цільового кредиту № 0001179 (а.с. 7).

08 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки № 1179-П, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають із Договору кредиту (а.с. 8).

Виконання зобов’язань по передачі коштів підтверджується видатковими касовим ордером №2126 від 08.10.2008 р. на суму 3912,00грн. (а.с. 14).

Зазначений договір встановлює платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником, а саме: 12 місяців - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 60  % річних на фактичний залишок суми  кредиту - плата за користування кредитом; кошти надано на погашення боргу в кредитній спілці «Партнер».

Кредитне зобов’язання підлягає погашенню, згідно п. 4.1 договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 Додатку №1 до договору кредиту.

Згідно графіка погашення, зобов’язання позичальника складається з основного боргу та відсотків за користування кредитом.

Згідно п. 3.2 договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту.

Згідно п. 3.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальником було порушено умови договору кредиту у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов’язання, оскільки не було отримано від нього чергових платежів, і наступних за ним, а також ст.ст. 1054, 536, 610 ЦК України. оскільки не виконано у строки та у розмірах, встановлених договором кредиту.

Згідно п. 3.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно договору кредиту. Поручителем було порушено договір поруки.

Таким чином, згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, станом на 20.08.10 р. становить 3000,96 грн. основного боргу, 9580,73 грн. нарахованих відсотків і  1500,48 грн. штрафу, а всього 14 082,17 грн. (а.с. 9).

Позивачем на адресу відповідачів надсилались листи – повідомлення № 1570 і № 1571 від 28.07.2009 року та № 2113 від 11.11.2009 року з вимогою про сплату кредитного зобов’язання (а.с. 35, 36, 37).

Підстав для звільнення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання зобов’язань за кредитним договором  та договором  поруки судом не встановлено.

    Оскільки відповідачі порушили умови вище зазначеного кредитного договору, то право позивача невиконанням зобов’язання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 505 від 20.08.2010 року  сплачено судовий збір в розмірі 99,52 грн. та відповідно до платіжного доручення № 550 від 15.09.2010 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.    

    Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 538, 546, 548, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Кредитної спілки «Партнер»  задоволити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» суму заборгованості за договором кредиту № 0001179 від 08.10.2008 року в розмірі 9952,00 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 99,52 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 10171,52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

                                                                                                         Справа №2-1830

                                                                                                                       2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада  2010 року                                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:         Бондаренко О. І.

при секретарі:                                       Волощук І. О.

представника позивача                         Грищук С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 538, 546, 548, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Кредитної спілки «Партнер»  задоволити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» суму заборгованості за договором кредиту № 0001179 від 08.10.2008 року в розмірі 9952,00 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 99,52 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 10171,52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: