Справа № 3-16524/07
У Х В А Л А
19 листопада 2010 року місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого – судді Комнацького О.В.,
при секретарі Жигановському Р.В.,
за участю прокурора Чуприни Л.В.,
представника Житомирської митниці – Кондратюка А.В.,
розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2007 р. № 3-16524 про конфіскацію майна за порушення митних правил, за яким відкрито виконавче провадження. При цьому послався на те, що виконати рішення суду про конфіскацію двох автомобілів ВМW виконати неможливо у зв'язку з їх відсутністю та проживанням боржника ОСОБА_3 у Німеччині, та неможливістю стягнути з нього вартість конфіскованого майна. Однак у правопорушника вилучено автомобіль «Мерседес Бенц», 1988 року випуску. У звязку з цим, посилаючись на ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про конфіскацію майна, а саме змінити конфіскацію автомобілів марки ВМWна конфіскацію автомобіля «Мерседес Бенц».
Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:
• у заяві не зазначено сторін, які приймають участь у виконавчому провадженню та яких слід залучити до участі у розгляді справи;
• не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві або наявність підстав для звільнення від доказування;
• заявник зазначає про правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , хоча справа № 3-16524 стосовно такого боржника Богунським районним судом м. Житомира не розглядалась;
• відсутні підтверджуючі дані про наявність виконавчого провадження, за яким звернувся до суду заявник, з зазначенням його номеру;
• всупереч вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявник не конкретизував вимогу щодо способу задоволення заяви.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.
Надати заявнику з дня отримання позивачем ухвали трьохденний строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :