№ 2-7875/10

                                                              РІШЕННЯ                    

                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року                                                                 м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі          - Максютенко Ю. В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

            ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з позовом  до відповідача про стягнення 854,88грн. боргу за отримані комунальні послуги за період з 1.01.2009 року по 1.04.2010року. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість за спільне утримання будинку та прибудинкової території перед КРЕП , але не оплатила їх у визначені строки.

          Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання  повністю  позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (а.с. 19 ).

Відповідач в судові засідання не з’явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду (а.с. 18) поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на ім’я відповідача.

Заборгованість  становить за період 1.01.2009 року по 1.04.2010року- 854,88грн., що підтверджується  розрахунком заборгованості (а.с.7).

    Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

    Дослідивши матеріали справи,  враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами,  суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню .

    Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача  сплачені 30грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  та  на користь держави 51 грн. судового  збору.

    Згідно ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача   витрати на правому допомогу в розмірі 85 грн. При цьому, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені позову в цій частині , оскільки суду не надано жодного платіжного документу  про  оплату даних послуг.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,212-218 , 224-228  ЦПК України, суд,-

                    ВИРІШИВ:

    Позов Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №6 ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити  частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6  -854,88 грн. боргу ,  30грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  позову.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового  збору.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня отримання копії рішення

            Відповідач  має  право  на  звернення  до суду  з заявою  про  скасування  заочного  рішення  протягом  10 днів  з дня  отримання  копії  рішення  суду.

Суддя                                                           Панфілова А.В.