П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Садовського М.К., при секретарі Шелковиній Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство”,  про визнання дій незаконними, зобов'язання публічного вибачення і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 10 липня 2007 року він звернувся до директора комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство” (далі КП ДокІА) з просьбою опублікувати в газеті „Докучаєвські новини, його статтю. Стаття була прийнята, але не опублікована в газеті „Докучаєвські новини”.

На його письмовий запит, з яких підстав  стаття неопублікована,  відповідач надала відповідь, що його стаття має ряд не підтверджених документальних фактів,  тому  не може бути опублікована в газеті.  Які конкретні факти викликають  сумнів в їх достовірності йому вказано не було. Вважає, що кожна людина має право виражати свою точку зору на ту та іншу проблему. Якщо його точка зору когось  порочить чи затрогує гідність та честь, то та людина має право подати на автора в суд.

Вважає, що йому безпідставно відмовлено в публікації статті, а тому порушені його конституційні права.

Просить суд визнати дії керівництва комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство,  безпідставно відмовиш ому в публікації статті, незаконними. Зобов'язати відповідача, принести йому публічне вибачення, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що моральна шкода виразилась  в його приниженні    у зв'язку з відмовою публікації статті.

Представник відповідача, директор КП „Докучаєвське інформаційне агентство” -  Сердіченко Н.А., суду пояснила, що вона виконує обв'язки директора комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство”, засновниками якого є Докучаєвська міська рада.

Дійсно десь в липні цього року, позивач звернувся в редакцію з метою опублікувати вказану ним статтю. Ознайомившись з змістом статті, вона вирішила, що відомості вказані в статті викликають сумнів, тому прийняла рішення статтю не публікувати, про що повідомила позивача.. Крім того, позивач не надав їй доказів в підтвердження достовірності фактів викладених в статті.. Згідно діючого законодавства редакція не зобов'язана відповідати з яких причин не опублікована стаття. Вважає, що вимоги позивача незаконні і не підтверджені доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

1 серпня 2007 року  позивач звернувся до головного редактора КП „Докучаєвське інформаційне агентство” з заявою в якій просить дати йому письмову відповідь і повідомити, з яких підстав не була опублікована його стаття „ соМнение” від 10.07.2007 року.

Із ксерокопії відповіді, від 03.08.2007 року за № 34, за підписом директора Комунального підприємства” Докучаєвське інформаційне агентство”, вбачається, що директор Комунального підприємства  і редактор газети Докучаєвської міської ради „Докучаєвські новини” несуть відповідальність за зміст матеріалів, які публікуються в газеті, а тому в газеті не можуть бути опубліковані матеріали, які несуть недостовірну інформацію. Оскільки стаття позивача має частку непідтверджених документально фактів, у зв'язку з цим вона не може бути допущена до публікації в газеті.

Згідно розпорядження міського голови Докучаєвської міської ради від 27.04.2007 року №32-рк, Сердіченко Н.А. призначена на посаду директора комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство.

Із  статуту Комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство”, затвердженого рішенням Докучаєвської міської ради від 16.07.2003 року № 1У/Х-97, Агентство є юридичною особою і здійснює свою діяльність на основі, відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

У відповідності до ч.3 ст.23 Закону України „ Про друковані засоби масової інформації”, редактор (головний редактор) керує діяльністю редакції в межах повноважень, визначених їх статутом, представляє редакцію у відносинах із засновником (співзасновниками) видавцем, авторами, державними органами, об'єднаннями громадян і окремими громадянами, а також у суді і третейському суді та несе відповідальність за виконання вимог, що ставляться до діяльності друкованого засобу масової інформації, його редакції відповідно до цього Закону та інших актів Законодавства України..

Згідно ст.36 цього ж Закону ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею, твір, лист, інший матеріал та повідомлення, якщо інше не передбачене цим Законом або статутом редакції. Редакція не зобов'язана відповідати на листи чи пересилати їх до інших інстанцій.

Із статі 32 Закону України  „Про інформаційні агентства”,  вбачається,  що відносини інформаційного агентства з авторами або власниками інформації здійснюється на основі укладених між ними договорів.

Забороняється зобов'язувати інформаційне агентство розповсюджувати відхилену ним інформацію, якщо інше не передбачене Законом або статутом (положенням) інформаційного агентства.

В судовому засіданні відповідач, в особі директора КП „ДокІА”, пояснила, що ознайомившись з статтею позивача, вона прийшла до висновку, про те, що в статті наданій ОСОБА_1 інформація недостовірна і стосується особистого життя громадян, тому, оскільки діючим законодавством забороняється використання друкованих засобів масової інформації для втручання в особисте життя громадян, посягання на їх честь і гідність, нею було прийнято рішення статтю позивача не публікувати.

Згідно діючого законодавства, про засоби масової інформації, редакція, засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та об'єднання громадян несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те, що діяльність друкованих засобів масової інформації забезпечується самостійністю її суб'єктів у всіх видах відносин, пов'язаних із здійсненням їх прав і обов'язків.

Діючим законодавством забороняється зобов'язувати інформаційне агентство розповсюджувати відхилену ним інформацію.

Оскільки,  позивач не надав суду доказів про те,  що   дії директора КП „ДокІА”, яка відмовила в публікації його статті, були незаконними,   діями відповідача йому причинена моральна шкода, і таке судом не встановлено, тому приходить до висновку, що підстав для визнання дій директора КП „ДокІА”, яка відмовила в публікації статті позивача, незаконними, нема, а тому  вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають. .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.159-161 КАС України, ст.ст.2,42,47  Закону України „Про інформацію”, ст.ст.23,36,26 ч.3 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні,  ст.32. закону України „ Про інформаційні агентства”,  суд

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Докучаєвське інформаційне агентство” про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача принести йому публічне вибачення і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд Докучаєвський міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя