Справа № 2-а-184/10

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року                                                      м. Запоріжжя                          

 Запорізький районний суд Запорізької області   у складі:

головуючого судді                      Гончаренка П. П.,

при секретарі                               Гаврюшиній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

     В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 3 адміністративної комісії виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.04.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши, що 16.04.2010 р. відповідачем, розглянувши протокол ЗП № 000275 про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 р., складений відносно ОСОБА_1, винесено постанову про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що 20.03.2010 р. ОСОБА_1 продала неповнолітньому спиртні напої. Позивач вважає, що постанова суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню. Позивач в своїх поясненнях на ім.*я начальника Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області Лезинського А.А. вказала, що вона ніде не працює, отже не є працівником підприємства. У протоколі ЗП № 000275 по адміністративне правопорушення від 20.03.2010 р. вказано, що ОСОБА_1 працює у магазині ПП «Карманова» продавцем. У постанові № 3 про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2010 р. вказано, що ОСОБА_1 є продавцем у ПП ОСОБА_3 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 реалізувала (продала) алкогольний напій, але не вказано який саме, відсутня така конкретизація і в постанові № 3 від 16.04.2010 р.. Під час складання протоколу факт недосягнення молодим чоловіком повноліття нічим, окрім твердження співробітника міліції не підтверджується, відсутні його паспорті чи бідь-які інші анкетні дані, не заповнена графа «свідки правопорушення».  

В судове засідання позивач не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій прохає розглянути позов у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу ЗП № 000275 від 20.03.2010 р. вказано, но 20.03.2010 р. приблизно о 13-25 год. в приміщенні магазину ПП «Карманова», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 реалізувала (продала) алкогольний напій неповнолітньому.

Згідно постанови № 3 про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2010 р. адміністративна комісія виконкому Біленьківської сільської ради наклала на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу – 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., зазначила, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КпАП України, а саме: 20.03.2010 р. продавала спиртні напої неповнолітньому.

В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 102, 104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  задовольнити.

Скасувати постанову № 3 адміністративної комісії виконкому Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.04.2010 року по справі про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя                                             П. П. Гончаренко