Справа № 33-904/2010 Суддя 1-ї інстанції: Пелеп Ю.К.
Категорія ч.1 ст.190 КУпАП Суддя: Козодуб А.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Козодуб А.І. розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року якою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, інвалід 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави з конфіскацією мисливської рушниці «ІЖ-27 Е» калібру НОМЕР_1 -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що він 10 липня 2010 року о 20 годині в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 зберігав належну йому мисливську рушницю «ІЖ-27 Е» 12 калібру НОМЕР_1 термін дії дозволу на зберігання та носіння якої закінчився 30 квітня 2009 року, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, зазначаючи що вона є несправедливою та незаконною. В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що суд незважаючи на його клопотання про перенос розгляду справи на іншу дату розглянув справу у відсутності його адвоката, чим порушив його право на захист. Крім того, зазначає, що призначаючи йому адміністративне стягнення суд не врахував вимоги ст.29 КУпАП а саме те, що він є малозабезпеченою людиною і рушниця є основним джерелом його існування.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя міськрайонного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме, у зберіганні вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ. Зазначене підтверджується поясненнями як самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт зберігання мисливської рушниці з простроченим дозволом, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.липня 2010 року (а.с.2), копією дозволу від 30 квітня 2006 року згідно якого його дія закінчується 30 квітня 2009 року.
Оскільки адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.190 КУпАП наступає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ в діях ОСОБА_1 є склад цього правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд достатньо врахував обставини вичиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи, не працює та призначив стягнення, яке за своїм видом та розміром є достатнім для виховання винної особи в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Доводи ОСОБА_1 про те, що під час розгляду справи судом було порушено його право на захист не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяву про перенос розгляду справи ОСОБА_1 подав вже після її розгляду по суті.
Також не приймає суд й доводи ОСОБА_1 про незаконність конфіскації рушниці, оскільки як вбачається з пояснень останнього він не збирається перереєстровувати рушницю, та жодних конкретних доводів про те, що охота є основним джерелом його існування в своїй апеляції не наводить.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року, якою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП й призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави з конфіскацією мисливської рушниці «ІЖ-27 Е» 12 калібру НОМЕР_1 залишити без змін.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: