Справа № 33 – 1108 Головуючий по
Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП І-й інстанції: Орєхов О.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25жовтня 2010 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Галатін О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 липня 2010 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером КС «Схід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області в Ворошиловський районний суд м. Донецька були направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2 за те, що при перевірці КС «Схід», розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Кобозєва, 3, було виявлено порушення чинного трудового законодавства, а саме:
Відповідно до вимог ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73 КЗпП України) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 КЗпП України, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, але в порушення цих вимог напередодні святкових та неробочих днів (9 травня - День Перемоги) тривалість робочого дня працівників підприємства не скорочується на одну годину. Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 08.05.10 р. робочий день не скорочено на 1 годину. Тобто вищезазначені працівники підприємства (крім працівників, зазначених у статті 51 КЗпП України) відпрацювали надурочно по 1 годині напередодні святкових та неробочих днів, але в порушення вимог ст. 106 КЗпП України надурочні роботи нараховані.
Встановлено, що для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також для складання статистичної звітності з праці на підприємстві використовуються табелі обліку робочого часу відповідно до вимог наказу Міністерства статистики України від 09.10.1995 р. № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку». До табелів заносяться відмітки про фактично відпрацьований час, чи про причини неявок на роботу, про роботу в надурочний час чи інші відхилення від нормальних умов роботи. Після відповідного оформлення табелі обліку робочого часу передаються в бухгалтерію. На підставі наданих до бухгалтерії табелів обліку робочого часу працівникам проводиться нарахування заробітної плати. Згідно наказу від 31.07.09 р. № 16-09 касиру ОСОБА_7 встановлено 30-ти годинний робочий тиждень. При цьому видання даного наказу не повинно суперечити нормам правил внутрішнього трудового розпорядку. Згідно до правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При вивчені табелів обліку робочого часу за листопад 2009 р. - квітень 2010 р. встановлено, що ОСОБА_7 як правило працює з понеділка по суботу. З огляду на це ОСОБА_7 кожної суботи залучається до роботи у вихідний день. Однак, заробітна плата за роботу неробочий день не нараховувалась у подвійному розмірі, що свідчить про порушення вимог ст.107 КЗпП України. Встановлено, що адміністрацією підприємства не дотримуються вимоги ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату парці», ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р. з питань проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства. Так, за період з квітня 2009 року по листопад 2009 року індексація грошових доходів громадян працівникам не нарахована.
Згідно до п. 8 припису від 26.06.09 року № 05-01-037/0034-0031 працівникам нарахована доплата за роботу у надурочний час, а саме: ОСОБА_4 - 83,49 грн., ОСОБА_8 -21,83 грн., ОСОБА_9 - 4,88 грн., ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - 11,61 грн., ОСОБА_10. - 9,11 грн., ОСОБА_11. - 5,36 грн., ОСОБА_6 - 28,50 грн., ОСОБА_12 - 8,32 грн., ОСОБА_13 - 3,39 грн., ОСОБА_14 - 5,95 грн., ОСОБА_2 - 28,05 грн., ОСОБА_5 -24,65 грн., ОСОБА_15 - 11,21 грн., ОСОБА_16 - 16,97 грн., ОСОБА_17. - 20,73 грн.. ОСОБА_18 18,79 грн., ОСОБА_7 - 4,58 грн. Дані суми виплачені 20.08.09 p.. однак компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату не нараховано, що свідчить про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці».
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 липня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вона не була повідомлена судом першої інстанції про дату судового розгляду у відношенні її справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП. Про винесення в даній справі постанови Ворошиловського районного суду Донецької області від 07.09.2009 року вона дізналась при ознайомленні з матеріалами справи 29.09.2010 року.
В апеляції ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, просить постанову скасувати. ОСОБА_2 вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності посадової особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено не за формою. Необхідності у проведенні індексації за період з квітня 2009 р. по листопад 2009 р. не було. Індекс споживчих цін до попереднього місяця перевищив поріг індексації у червні 2009 р. і становив 101,1 %. Право на індексацію настало у серпні (в наступному місяці після опублікування індексу споживчих цін за червень у липні). З 01 серпня 2009 р. спостережною радою КС „Схід" введено в дію новий штатний розклад (копія додається), яким працівникам спілки підвищено оклади на 1,7 – 3,7 %. Крім того, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» було нараховано компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну в розмірі від 33 (тридцяти трьох) копійок до 9 (дев’яти) грн.53 коп., а всього на суму 47 грн.65 коп. (бухгалтерська довідка додається).
Заслухавши ОСОБА_2 яка підтримала клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження і доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, постанову суду слід скасувати та закрити провадження у справі.
Як вбачається вказана справа була розглянута у відсутності ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Про винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2 дізналась при ознайомленні з матеріалами справи 29.09.2010 року.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 було позбавлено можливості реалізувати в суді передбачене законом (ст.287 КУпАП) право своєчасно оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає відновленню.
З матеріалів справи вбачається, що доводи ОСОБА_2 щодо неналежного її повідомлення про час та місце розгляду справи є такими, що відповідають дійсності.
У зв’язку з чим слід визнати, що віна була позбавлена можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню
При цьому апеляційний суд не може постановити нову постанову, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за слідуючими обставинами.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження по адміністративній справі , є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам підвідомчих суду може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 червня 2010 року.
На день розгляду справи апеляційним судом закінчився передбачений вказаною статтею тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за дії, в яких суд вбачав склад адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2 За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 38, п.7, ст. 247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду від 07 липня 2010 року.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 липня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Галатін О.М.