Справа 22ц-21494 Головуючий у 1 інстанції Мірошкін О.І.
Категорія 46 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,
при секретарі Коваленко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Єнакіїв сько го міського суду Донецької області від 22 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений: за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1\2 частці квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки OPEL VECTRA ЗНГ № НОМЕР_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволені позовних вимог, з тих підстав, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи.
Позивачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду є законним та обгрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року (а. с.7), який було розірвано 16 березня 2010 року (а. с. 8). За час шлюбу 12 грудня 2003 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9) та 23 червня 2007 року автомобіль марки OPEL VECTRA ЗНГ № НОМЕР_1 (а.с.19).
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
На підставі ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідач не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що спірне майно було набуто ним за кошти, які належали йому особисто. Доводи апеляційної скарги у цій частині необгрунтовані.
Оскільки спірні квартира та автомобіль були придбані під час перебування сторін у шлюбі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірного майна.
В матеріалах справи є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якій вона просила розділити спільно нажите майно, визнати за нею право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки OPEL VECTRA ЗНГ № НОМЕР_1 (а.с.18). Тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо розгулу судом першої інстанції позовних вимог, які позивачкою не заявлялися.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Єнакіїв сько го міського суду Донецької області від 22 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: