НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010  року           справа № 2-1347/10           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                             Галушки О.Г.,

при секретарі                                         Дячук С.Л.,

за участю позивача             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,    

                        встановив:

    07 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку за цією адресою.

    Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3, яка була власником житлового будинку АДРЕСА_1 Його батько ОСОБА_4, будучи спадкоємцем першої черги  отримав даний будинок в  спадщину за законом  після смерті спадкодавця. Відповідач ОСОБА_2, будучи також спадкоємцем першої черги від спадщини відмовився та отримав від ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 30000 грн. за свою частку, про що в присутності свідків написав письмову розписку.  За договором дарування від 10.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом  позивачем  отримано в дар від батька ОСОБА_4 житловий  будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку з 03.10.1998 року як член сім’ї, однак в ньому не проживає і не оплачує витрати за комунальні послуги. Добровільно відповідач за вимогою позивача, знятись з реєстрації відмовився, у зв’язку з цим створюються перешкоди позивачеві у праві володіти, користуватися та розпоряджатися своїм  будинком. Крім цього він несе зайві витрати по оплаті комунальних послуг через реєстрацію відповідача. Позивач просить суд  ухвалити  рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання, що за адресою  АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримав і пояснив, що відповідач зареєстрований в спірному будинку, який належить йому на праві приватної власності, однак взагалі там не проживає, витрат по оплаті комунальних послуг не несе. В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстрації в спірному будинку, чим у такий спосіб чинить перешкоди позивачеві у користуванні належним йому на праві приватної власності будинком. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні будинком, шляхом зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1

    Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.

    Спірний будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1

    Підтвердженням цьому є копія договору дарування житлового будинку від 10.12.2007 року (а.с.5) та копія  витягу про реєстрацію права власності  на нерухоме майно  (а.с.10).

З копії будинкової книги видно, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 03.10.1998 року як член сім’ї попереднього власника – спадкодавця ОСОБА_3

Як вбачається з  копії розписки від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме від житлового будинку АДРЕСА_1 та отримав від ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 30000 грн. за належну йому частку (а.с.11).

На підставі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

    Відповідно до ст.391 ЦК України, власники майна, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

        В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 а відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у спірному жилому приміщенні в період, коли його власником був ОСОБА_4, який у подальшому подарував будинок АДРЕСА_1 позивачу  ОСОБА_1 Добровільно відповідач за вимогою позивача, знятись з реєстрації відмовився, хоча у спірному будинку не проживає і не оплачує витрати за комунальні послуги, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні належним йому на праві приватної власності будинком.

Відповідно до ч.2ст.2 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати. заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.  Неможливість повністю розпорядитись своїм правом власності на  спірне житло суд розцінює як порушення прав позивача, яке підлягає захисту. Зняття з реєстраційного обліку є формою захисту порушених прав позивача ОСОБА_1, що не суперечить закону, і може бути застосоване судом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 368, 369, 386, 391 ЦК України,  ст.150 ЖК України, ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

                        вирішив:

    Позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та знятися з реєстраційного обліку за адресою вказаного будинку.

    Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної  скарги , якщо  апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     О.Г.Галушка