Справа № 1-562/10            

             ВИРОК

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Кушнір А.С.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою,  раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року приблизно о 03:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Соборній у м. Вінниці неподалік центрального мосту побачив проходячого біля нього ОСОБА_3, який в руці тримав мобільний телефон «Нокіа Е-51». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння мобільним телефоном «Нокіа Е50» у гр. . ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодінням мобільним телефоном «Нокіа Е50» наблизився до потерпілого та почав наносити удари руками в область голови та обличчя останнього. після чого подолавши опір останнього заволодів мобільним телефоном «Нокіа Е50» в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» на загальну суму 2100 грн. після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 990 від 11.06.2010 року у гр.. ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми правої гайморової пазухи, синців на голові крововиливи під коньюктиви обох очей, крововиливи та садна на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синці на задній поверхні шиї по центру, в поперековій ділянці справа в ділянках правого та лівого плечових суглобах на передній поверхні грудної клітки справа садна на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкодженьг що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України,  як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством яке є небезпечним для життя та здоровя особи яка зазнала нападу.

 Обставинами, які пом'якшують покарання суд  вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку в судовому засіданні, часткове відшкодування заподіяних збитків.  

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Суд переконаний, що за вищевикладених обставин справи, дане покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження  вчинення ОСОБА_2 нових злочинів.

В судовому засіданні потерпілим було заявлено цивільний позов на загальну суму  22198, 99 гривень, з них 2198,99 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що потерпілим внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень було використано на лікування кошти в сумі 2198,99 гривень, крім того,  в звязку зі скоєнням злочину потерпілий зазнав моральних страждань, а тому просить стягнути з підсудного 20000 гривень моральної шкоди.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги ст. ст. 28, 51, 328 КПК України відповідно до яких особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, якій розглядається судом разом з кримінальною справою. Згідно ст.. 51 КПК України до осіб які несуть матеріальну відповідальність за шкоду завдану злочинними діями обвинуваченого може бути притягнуто батьків, опікунів, піклувальників або інших осіб, а також підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона – в даному випадку потерпілий – зобов’язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

За таких обставин цивільний позов заявлений ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2  матеріальної шкоди в сумі 2198,99 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з доведеностю вини підсудного, моральної шкоди в сумі 20000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, внаслідок вчинення відносно нього злочину було порушено звичний для потерпілого спосіб життя, завдано моральних страждань.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон «Нокіа Е-51» чорно-сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ – повернути власнику ОСОБА_3.

Судові витрати по справі, а саме оплату послуг адвокат в сумі 5000 слід стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3, оскільки в зв’язку з вчиненим ОСОБА_2 злочином потерпілий був змушений звернутись за правовою допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон «Нокіа Е-51» чорно-сірого кольору, який зберігаеться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ – повернути власнику ОСОБА_3.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20000 моральної шкоди та 2198,99 матеріальної шкоди.

Судові витрати по справі, а саме оплату послуг адвокат в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: