Справа 22ц-15704                             Головуючий у 1 інстанції Трипутіна Т.М.

Категорія 43                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   22 листопада 2010  року           м. Донецьк

                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

при секретарі  Коваленко М.І.,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ?онецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

                                                       В С Т А Н О В И В :

                  У лютому 2009 року відкрите акціонерне товариство ?онецькобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає у квартирі  АДРЕСА_1 і є   споживачем електричної енергії, однак має заборгованість по її оплаті. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01 січня 1999 року по 01 січня 2009 року в розмірі 4885,81 грн та понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

                 Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 квітня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства ?онецькобленерго”  задоволений частково: з ОСОБА_1 на його користь стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2289,87 грн за період з 01 березня 2006 року по 01 січня 2009 року та понесені судові витрати.

                 В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство ?онецькобленерго” просить рішення суду першої інстанції змінити, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.    

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

                 Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідач мешкає у квартирі  АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, однак має заборгованість по її оплаті за період з 01 січня 1999 року по 01 січня 2009 року в розмірі 4885,81 грн (а.с.5-6).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині розміру стягнутої суми з наступних підстав.

Відповідно зі ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

На підставі ст.75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Згідно з п.6 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЬ правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

                 У зв’язку з тим, що строк пред'явлення позову в частині стягнення заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2003 року сплив до набрання чинності Цивільним кодексом України, заборгованість за вказаний період стягненню не підлягає.

                 Відповідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

                 Згідно з ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

                У порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2006 року по 01 січня 2009 року в сумі 2289,87 грн з урахуванням трирічного строку позовної давності, незважаючи на те, що  сторони по справі не заявляли про застосування позовної давності.

                Таким чином при ухваленні рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права  і тому на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду в частині стягнутої суми підлягає зміні.

                 З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2009 року в сумі 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 11 коп та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

                Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК України, апеляційний суд,

                                                           В И Р І Ш И В:

               Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ?онецькобленерго” задовольнити частково.  

               Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 квітня 2009 року в частині стягнутої суми змінити.

                Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ?онецькобленерго” заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 11 коп та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

              Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

              Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ    протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.  

                                         Головуючий :

                                        Судді: