Справа  № 22-19312/2010 рік                             Головуючий у 1 інстанції   Профатило П.І.

Категорія       24                                                     Доповідач   Маширо О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                            головуючої  Курило В.П.  

                                            суддів    Маширо О.П., Прокопчук Л.М.

                                             при секретарі   Рачинському Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та про відміну рішення,

                                             у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким їй було відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

Суд першої інстанції виходив з того, що 7 грудня 2009 року при проведенні працівниками відповідача технічної перевірки Правил користування електроенергією було виявлене без облікове користування позивачкою електричною енергією у її квартирі, а саме: підключення до прибору обліку фазного та нульового дроту, що надало можливість при включенні у розетку токоприймачів споживати електроенергію без обліку її лічильником.

Про виявлене порушення у той же день був складений акт  № 098179, у якому позивачка власноручно розписалась.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позову відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд не врахував, що пломби на електролічильнику зірвані не були, тому вона ніяким чином не могла підключити фазний та нульовий дроти поза приладом обліку, у зв»язку з чим відсутня її вина у без обліковому споживанні електроенергії.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки не ґрунтуються на законі.  

У рішенні судом наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді першої інстанції, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, а рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

                              у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:                                      

Судді: