Справа №22ц- 18512 Головуючий 1 інстанції Родіна Н.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
3 листопада 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Новосядлої В.М.
Суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.
При секретарі – Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про стягнення розрахункової суми, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП «Шахта «Комсомолець» про стягнення з відповідача на її користь невиплачених при звільненні розрахункових сум в розмірі 2686,02 грн. та 10609 грн. 95 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивачка посилалася на те, що наказом від 25 березня 2010 року її було звільнено на підставі статті 36 п. 2 КЗпП України та не було сплачено розрахункові суми при звільненні. Просить стягнути зазначену розрахункову суму та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25 березня 2010 року по 1 липня 2010 року, а також відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 липня 2010 року частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 2700 грн., у відшкодування моральної шкоди 200 грн., а також на користь держави судові витрати.
В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалити нове рішення по справі, якім задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у повному обсязі. Вважає, що суд безпідставно зменшив розмір середнього заробітку та розмір відшкодування моральної шкоди.
Сторони у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, з ухваленням нового рішення по справі, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах по 25 березня 2010 року, була звільнена за ст. 36 п. 2 КЗпП України у зв’язку із закінченням терміну трудового договору. Розрахунок при звільненні в сумі 2686 грн. 02 коп. позивачці був сплачений лише під час розгляду справи в суді 6 липня 2010 року.
Звертаючись в суд з позовом до відповідача позивачка просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення до 1 липня 2010 року в сумі 10609 грн. 95 коп. Розрахунок суми проведений позивачкою на підставі довідки відповідача про середньоденну заробітну плату в сумі 163 грн. 23 коп. (а.с.3), виходячи з кількості робочих днів з 25 березня 2010 року (дня звільнення) по 1 липня 2010 року – 65 днів. Зазначений розрахунок відповідач не оспорює.
Суд першої інстанції, погоджуючись з порушенням прав позивачки відповідачем, передбачених ст. 116 КЗпП України, та з правильністю розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і, відповідно до вимог статті 117, стягнув з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2700 грн. з урахуванням обставин справи, суми затримки розрахунку.
Проте, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі.
Ст. 117 КЗпП України передбачено стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Розмір суми розрахунку при звільненні відповідачем не оспорювався та сплачений ним добровільно у повному обсязі. а тому відсутні жодні поважні обставини дня зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню за весь час затримки розрахунку (до 1 липня 2010 року в межах позовних вимог) в сумі 10609 грн. 95 коп.
Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та дійшов до помилкового висновку про зменшення розміру суми, яка підлягає стягненню.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, як постановлене з порушенням вимог матеріального права з ухваленням відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 10609 грн. 95 коп.
В решті частини рішення суду підлягає залишенню без змін, а доводи апеляційної скарги позивачки про безпідставне зменшення суми відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки судом першої інстанції правильно, з урахування всіх обставин справи визначено розмір відшкодування.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 липня 2010 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта Комсомолець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .
Стягнути з державного підприємства «Шахта Комсомолець» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10609 грн. 95 коп. (десять тисяч шістсот дев’ять гривень дев’яносто п’ять копійок).
В решті частини рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: