Справа № 22-Ц-4574 2006 р.
Категорія: про визнання дій незаконними
Головуючий
1 інстанції Руднєва О.О.
Доповідач - Кірсанова Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2006 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Карімової Л.В.
Суддів - Кірсанової Л.І.
Зазулинської Т.П.
при секретарі - Коник І.В..
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АППБ „ Аваль" третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 25.05. 2006 року цей позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2006 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 23.06.2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві, так як він не усунув недоліки зазначені в попередній ухвалі від 25.05 2006 року.
Па цю ухвалу позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про апеляційне оскарження 17.07.2006 року та апеляційною скаргою 21.07.2006 року, тобто з перебігом строку на апеляційне оскарження. В тексті апеляційної скарги міститься прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження так як вважає, що пропустив цей строк з поважних причин. Зазначає ,.що ухвала винесена одноособово та направлена йому 11.07. 06 р. Та отримана ним 14.07.06 р. З заявою про апеляційне оскарження він звернуся 17.07.06 р. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як вважає, що пропустив цей строк з поважних причин. Зазначає, що ухвала винесена одноособово та направлена йому 11.07.2006 року та отримана ним 14.07.2006 року. З заявою про апеляційне оскарження він звернувся 17.07.2006 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подасться протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно до ст. 72,294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з попалених причин.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала від 23.06 .2006 року постановлена суддею одноособово.
В супереч ст. 222 ч. З ЦПК України копія цієї ухвали позивачу направлена тільки 11.07.2006 р., що вбачається з супровідного листа ( а.с. 25).3а таких обставин судова колегія вважає, що сірок на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин і поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 .06.2006 року.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України вона може бути прийнята до провадження апеляційного суду. Вимоги ст. 301 ЦПК України судом виконані. Керуючись ст.ст. 293,294, 304, 313,317, 319 ЦПК України судова колегія,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2006 р. задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2006 року. Зазначену апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.
Призначити зазначену справу до розгляду у судове засідання на 6 вересня 2006 року в 16.00 годин в приміщенні апеляційного суду. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу і надати строк до 24.08.2006 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.