Справа №2-1598/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:    

                        головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                            при секретарі – Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, якій на праві власності  належав житловий будинок по АДРЕСА_1 Солонянського району Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу  від 26 березня 1950 року.  Після смерті матері спадщину прийняла її сестра ОСОБА_3 шляхом  вступу в володіння та користування спадковим майном, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася і свідоцтво про право на спадщину їй не  видавалося, в зв’язку з чим  вона змушена звернутися з позовом до суду про встановлення факту прийняття спадщини сестрою після померлого спадкодавця ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестра ОСОБА_3, після смерті якої як єдиний спадкоємець за законом вона прийняла спадщину та звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину було видане їй лише на частину спадкового майна, а на належний померлим житловий будинок оформити своє право на спадщину вона можливості не має, оскільки відсутній правовстановлюючі документи про належність на праві власності померлим матері та сестрі спірного житлового будинку. Крім неї інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 ні за законом, ні за заповітом немає.

Через те, що за життя матері та сестри, яка фактично прийняла спадщину на майно померлої матері, не були оформлені правовстановлюючі документи на будинок, вона не може оформити свої спадкові права в порядку спадкування за законом на зазначений житловий будинок, в зв’язку з чим змушена звернутися з позовом до суду про визнання за нею права власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом.

             У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила встановити факт прийняття спадщини її сестрою ОСОБА_3 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 та визнати за нею як спадкоємцем за законом права власності на житловий АДРЕСА_1 після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2 року її сестри ОСОБА_3

    Представник відповідача – Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області позовні вимоги визнав та не заперечував проти встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за позивачкою на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що мати  позивачки ОСОБА_2 (а.с.14,18,41), яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5), проживала в житловому АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який розташований на належній Микільській сільській раді Солонянського району Дніпропетровській області земельній ділянці(а.с.34) та який вона придбала у ОСОБА_4 по укладеному між ними 26 березня 1950 року письмовому договору купівлі-продажу житлового будинку(а.с.13), який в послідуючому не був зареєстрований  в установленому законом порядку ні в сільській раді, ні в бюро технічної інвентаризації(а.с.33), в тому числі і на день її смерті.

На день смерті ОСОБА_2, яка була головою колгоспного двору,  з нею в цьому ж житловому будинку проживала її донька ОСОБА_3(а.с.14), до якої перейшло як до члена колгоспного двору управління та користування його майном, в тому числі і житловим будинком(а.с.17,35), про що свідчить і  рішення виконавчого комітету Солонянської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20 квітня 1989 року №93 “Про визнання права власності на житлові будинки” (а.с.30-31), згідно якого  за ОСОБА_3 при житті було визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в с. Оріхове  Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області як майном, що відноситься до колгоспного двору, в якому відповідно до ст.563 ЦК України 1963 року, який був чинним на день виникнення зазначених спірних правовідносин, в разі смерті голови колгоспного двору, в складі якого були і інші члени колгоспного двору, спадок не відкрився, а майно переходило до інших членів колгоспного двору.  В  той же час  ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення за життя не було отримано відповідно до діючих на період виникнення спірних правовідносин ст.ст. 88, 100, 101 ЦК України 1963 року та інструкції ЦСУ СРСР від 15 липня 1985 року “Про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації” свідоцтво про право власності на житловий будинок та не була проведена технічна інвентаризацію житлового будинку.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в зв’язку з чим відкрився спадок на належне їй на день смерті майно. Позивачка як сестра померлої, яка відповідно до вимог ст.531 ЦК України 1963 року є спадкоємицею другої черги за законом (а.с.14), яка відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року прийняла спадок(а.с.43) та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини(а.с.38), за якою було відкрито спадкову справу №543/2000 (а.с.38-46) та в 2001 році їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом  на належне померлій ОСОБА_3 право на  земельну частку(пай) розміром 6,98 умовних кадастрових гектари, але позивачка не може оформити у нотаріальній конторі свої спадкові права на належне померлій сестрі майно у вигляді житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього на ім’я померлої, в зв’язку з чим державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори  відповідно до постанови від 26 жовтня 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок (а.с.23). Інші спадкоємців першої черги за законом немає, а заповіт померлою не складався та нотаріально не посвідчувався(а.с 35).

Згідно проведеної  за заявою позивачки 08 листопада 2007 року технічної інвентаризації (а.с.7-12)  до складу житлового будинок, який розташований по АДРЕСА_1 Солонянського району Дніпропетровській області, у входить житловий будинок – А 1948 року побудови, господарські споруди біля нього: навіс- а, колонка питна -1, які розташовані   земельній ділянці  загальною площею 0,31 га для обслуговування житлового будинку та господарських, яка на день смерті спадкодавця не була приватизована та знаходилась у її користуванні (а.с.34,36).

Згідно висновку №211 від 27 жовтня 2010 року відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Солонянської райдержадміністрації (а.с.32) при здійсненні забудови земельної АДРЕСА_1 Солонянського району не допущено значних відхилень від вимог ДБН 360-92, розміщення на ділянці будівель відповідає вимогам ДБН 360-92.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання за позивачкою як спадкоємицею другої черги за законом відповідно до вимог ст. 530 ЦК України 1963 року  права власності на житловий АДРЕСА_1 Солонянського району. В той же час в задоволенні вимог про встановленні факту прийняття спадку ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки спадок після її смерті не відкривався, так як майно колгоспного двору перейшло до іншого члена колгоспного двору – доньки померлої ОСОБА_3, а судом не можуть встановлюватися юридичні факти від яких не залежить виникнення зміна чи припинення цивільних прав

Крім цього, в зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, які понесені нею при зверненні з позовом до суду у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 100, 101,530,549, 563 ЦК України 1963 року та інструкції ЦСУ СРСР від 15 липня 1985 року “Про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації”; ст. 11 ЦК України 2004 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 234,235,256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради  Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом  на розташований на належній Микільській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області земельній ділянці розміром 0.31 га житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року сестри ОСОБА_3, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Стягнути з Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетовської області на користь ОСОБА_1 56 ( п'ятдесят шість) гривень 20 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення.

Текст рішення у повному обсязі виготовлено  26 листопада 2010 року.

Головуюча: суддя