Справа №2-9784/10

                                                    РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2., про стягнення заборгованості, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», надалі позивач, звернулося в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості в сумі 811,05 доларів США, що еквівалентно становить 6413 грн., яка включає 722,11 доларів США заборгованості по кредиту, 20,21 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 31,62 доларів США, 37,12 доларів США, а також судових витрат.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобов’язань в частині своєчасного погашення кредиту, чим допущено виникнення заборгованості та правової підстави у банку на пред’явлення позову.

Представник позивача в судовому засіданні подав довідку, з якої вбачається, що станом на 25.11.2010р. заборгованість по кредиту та процентам відсутня. Однак, нараховані штрафи згідно умов кредитного договору в розмірі 293,47 грн. (5% від суми позову) та 250 грн. (фіксована частина). В засіданні подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог і просить лише стягнути нарахований штраф.

Суд приймає клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а відтак предметом розгляду справи є стягнення штрафів в розмірі 293,47 грн. та 250 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення нарахованих штрафів заперечує з підстав неправомірності їх нарахування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

17 липня 2008 року між Приватбанком в особі Тернопільської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №239300-СRED, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7000 доларів США терміном погашення, встановленим у графіку погашення, із строком повної сплати до 15.07.2010р.

Між Приватбанком, ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) 17.07.2008р. був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником взятих на себе умовами кредитного договору від 17.07.2010р. №239300-СRED зобов’язань.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується самим відповідачем зобов’язання по своєчасності сплати кредитних коштів та відсотків виконувалися не належним чином.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до п. 5.10 Кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обов’язків, передбачених даним Договором більш ніж за 120 днів, у зв’язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову.

Як вбачається із розрахунку позивача та виписки по сплаті кредитних платежів позичальника, останнім було порушено строки сплати зобов’язань більш ніж на 120 днів, відтак, Банком правомірно нараховані штрафи в розмірі 293,47 грн. (5% від суми позову) та 250 грн. (фіксована частина).

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати суми штрафів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, позовні вимоги про солідарне стягнення суми штрафів підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимог законодавства та не спростовані належними доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 16, 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 543,47 грн. штрафу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 64,13 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

 Суддя                                                                                           Ю.І. Дзюбановський