Справа № 2-478/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Татушка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 21 березня 2006 року кредитного договору № 014/1107/24984 АППБ «Аваль» видав ОСОБА_3 кредит в сумі 2500,00 дол. США строком на           36 місяців зі сплатою 14 % річних. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 20 липня 2009 року заборгованість по кредиту склала 57295,27 грн.

Також 21 березня 2006 року на забезпечення виконань зобов’язань        ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 57295,27 грн., 114,59 грн. витрат на конвертацію валюти та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року об’єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу та цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2. про стягнення боргу. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 21 березня 2006 року кредитного договору № 014/1107/24984 АППБ Аваль видав ОСОБА_3 кредит в сумі 2500,00 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 14 % річних (а.с.7) Крім того,               21 березня 2006 між АППБ Аваль та ОСОБА_1. було укладено договір поруки до кредитного договору (а.с.11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_3, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на                     20 липня 2009 року ОСОБА_3 заборгував позивачеві 7488,11 дол. США, що по курсу Національного банку України станом на 20 серпня 2009 року становить 57 295,27 грн., а саме: 2175,00 дол. США заборгованості по кредиту, 831,85 дол. США заборгованості за відсотками та 4481,26 дол. США пені (а.с.16).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом загальних зборів АППБ «Аваль» від 11 серпня 2006 року акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» змінив своє найменування на відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АППБ «Аваль». Як вбачається з копії статуту відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,  статут затверджений загальними зборами акціонерів 11 серпня 2006 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором в сумі 57 295,27 грн.

Підстав для стягнення 114,58 грн. витрат на конвертацію валюти суд не вбачає, оскільки витрати на конвертацію валюти договорами не передбачені і позивачем не понесені.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3,                          ОСОБА_1. на користь позивача слід стягнути в рівних частинах з кожного 572,95 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,                ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 57409 (п’ятдесят сім тисяч чотириста дев’ять) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по       287 (двісті вісімдесят сім) грн. 04 коп. судового збору та по 15 (п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В позові про стягнення витрат на конвертацію валюти відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя