Справа № 181/1123/24

Провадження №3/181/590/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

       29 серпня 2024 року смт. Межова

              Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, являється студентом МПТУ, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року о 15.00 годині ОСОБА_1 по вул.Товстого, с.Слов`янка керуючи транспортним засобом марки VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому, при цьому не мав посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується текстом повідомлення у додатку «Viber». Поважність причини неявки до суду не надано.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1123/24 (провадження №3/181/590/24).

Скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовою розпискою ОСОБА_2 , даними ІП НПУ та формою висновку на особу.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому попри неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу ч.2 ст.13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, а суддя накладає стягнення, передбачене санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема по ч.2 ст.126 КУпАП.

       Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

       Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

       Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривні.

       Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284, 308 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1123/24 (провадження №3/181/590/24) по ч.2 ст.126 КУпАП та №181/1122/24 (провадження №3/181/589/24) по ч.5 ст.121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/1123/24 (провадження №3/181/1122/24).

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок №UA118999980333149333000004545, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області тг смт Межова/ТГ с.Межова/21081801, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081801, призначення платежу (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №753883, 21081801.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

       Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.        

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – за рішенням суду №181/1123/24.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя                                                                Л. Ф. Літвінова