ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року                                                м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 17 червня 2010 року о 10-30 год. у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображав її у нецензурній формі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, а також вдарив її по обличчю.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, скасуванні її та закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що сім’ї не існує, з жінкою шлюб розірваний, з нею та доньками спільно не проживає, за станом здоров’я взагалі не міг спричинити ніякого насильства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з причин, які необхідно визнати поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 09.09.10 р., пояснення ОСОБА_1 та свідків.

Разом з тим, як пояснили свідки 07.09.10 р. між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_2 виникла сварка на грунті їх спільного проживання в його домоволодінні. Про існування спору між усіма проживаючими за вказаною адресою особами свідчать також пояснення самої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8-10).

Згідно з постановою Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АРК про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2010 року щодо ОСОБА_1, в ході перевірки заяви про вчинення хуліганських дій відносно 27-літньої ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в одному будинку з колишньою дружиною - ОСОБА_3 та їх дітьми, та між ними постійно вникають сварки з приводу їх спільного проживання.

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу та виписка з рішення Джанкойського районного суду від 20.06.1994 р., які представлені разом з апеляцією, підтверджують факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Доказів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім’єю, по справі не має.

Суб’єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім’ї.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не об’єднані законними правами чи обов’язками щодо утримання, тобто не є членами однієї сім’ї, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.  

Керуючись ст.294 КУпАП,

                                  П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду АРК від 29 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                            П. Катаров