ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року                                                 м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, має базову вищу освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює продавцем ПП «ОСОБА_7», до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 204 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП за те, що вона 29.08.2010 року близько 16-20 год. на 11 км + 920 м автодорозі Н 05 Красноперекопськ - Сімферополь вийшла на проїзну частину дороги, не переконавшись у відсутності небезпеки, перед транспортним засобом марки Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з боку м. Сімферополя, змусивши водія автомобіля ОСОБА_2 застосувати гальмування для уникнення наїзду на пішохода. В результаті порушення п.п.4.14 «а» ПДР України ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину не визнала.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що вимог п.4.14 «а» ПДР України не порушувала, перед тим як вийти на проїзну частину дорозі переконалася у відсутності небезпеки для інших учасників руху, а дорожньо транспортна пригода відбулася з вини водія а/м ВАЗ, який не дотримувався дистанції.

Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала свої апеляційні вимоги,  вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 р. (а.с. 1), даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею  (а.с.3-4), доповненням до протоколу про пошкодження транспортних засобів (а.с.5), даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2010 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких при перетинанні нею дорозі транспортний засіб Ніссан зменшив швидкість для того, щоб пропустити ОСОБА_1 ( а.с.7 ), цей факт також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), поясненнями свідка ОСОБА_4 про швидкість руху його транспортного засобу – ВАЗ 2109 та застосування ним екстреного гальмування  внаслідок різкого гальмування автомобіля Ніссан, який рухався перед ним (а.с.9), поясненнями свідка ОСОБА_2, відповідно до яких він керував автомобілем Ніссан, рухався зі швидкістю 90 км на годину, коли побачив жінку, що перетинала дорогу, він був змушений зменшити швидкість руху до зупинки (а.с. 10).

Висновки автотехнічного дослідження дорожньо-транспортної пригоди експерта  Костогриз Г.Г., на які посилається ОСОБА_1 в своєї апеляції, не можуть бути прийняті до уваги, як такі що добуті у невстановленому законом порядку.

Крім того, виходячи з фактичних обставин справи ОСОБА_1 перетинала дорогу у неустановленому місці, що змусило водія ОСОБА_2 різко загальмувати.

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а апеляційні доводи в частині однобічності та необ’єктивності розгляду справи є неспроможними.  

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд першої інстанції, відповідно до ст.33 КУпАП, правильно врахував особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше та наклав стягнення в межах санкції ч.4 ст.127 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                            П. Катаров